
Al recente festival SXSW, la première di Another Simple Favor ha catturato molta attenzione. Tuttavia, non tutte le domande poste al cast, in particolare ad Anna Kendrick, hanno aderito al contesto promozionale del film, causando disagio sul red carpet.
Paul Feig, Kendrick e la co-star Blake Lively hanno partecipato all’evento, che è stato oscurato dalle continue controversie legali di Lively. L’atmosfera era chiaramente orientata a mantenere un dialogo incentrato sul film, rendendo fondamentale per i giornalisti rispettare questo limite nelle loro domande. Come professionista che conduce spesso interviste a celebrità, è fondamentale capire cosa costituisce indagini appropriate durante tali impegni pubblici.
È interessante notare che l’accesso al red carpet è sembrato limitato principalmente ai media più grandi e alle pubblicazioni di settore, probabilmente come strategia per attenuare le richieste non correlate al film. Attualmente Lively si trova coinvolta in una controversa questione legale con il suo collega, Justin Baldoni, di It Ends With Us. Questa disputa in corso, rovinata da scambi pubblici, l’ha mantenuta in prima linea nelle discussioni dei media.
In queste situazioni delicate, il personale dei media spesso affronta delle restrizioni su ciò che può chiedere ai talenti. Mentre alcuni aderiscono rigorosamente a queste linee guida, come me, altri potrebbero non farlo, il che porta a momenti spiacevoli, come è stato evidente durante la promozione di Another Simple Favor.
Durante un’intervista con Variety, a Kendrick, un’attrice candidata all’Oscar con una vasta esperienza nel settore e un recente merito da regista, è stato chiesto in che modo gli attuali eventi globali potrebbero influenzare il film. Immediatamente, Kendrick ha liquidato la domanda con arguzia, dicendo: “Perché, cosa è successo? Ho preso l’ayahuasca e l’ultimo anno della mia vita è semplicemente andato”.
In che modo l’uscita di “Another Simple Favor” è influenzata da tutto ciò che sta accadendo nel mondo? Anna Kendrick: “Perché, cosa è successo? Ho preso ayahuasca e l’ultimo anno della mia vita è semplicemente andato”.pic.twitter.com/NZlB0gcp8l
— Variety (@Variety) 7 marzo 2025
Questo tipo di interrogatorio deve finire
Sebbene il fascino delle notizie sensazionalistiche sia innegabile, in particolare per quanto riguarda ciò che potrebbe generare clic o coinvolgimento sui social media, dobbiamo riconoscere che ci sono dei limiti, soprattutto quando si tratta di questioni legali in corso. Anche se Lively o i suoi colleghi volessero commentare, la loro capacità di farlo è soffocata da vincoli legali.
Interrogare Kendrick in questo modo non solo ha sprecato tempo prezioso per le interviste, ma ha anche potenzialmente portato a discussioni troncate. Quando entità mediatiche più grandi si impegnano in questo genere di interrogatori, possono sfuggire alle conseguenze, ma le ramificazioni possono avere ripercussioni in tutto il settore. Se i talenti ritengono che le interviste portino solo a domande indesiderate o invasive, potrebbero diventare riluttanti a impegnarsi del tutto con la stampa.
È deplorevole che si verifichino simili violazioni del decoro, soprattutto nei casi in cui sono stati stabiliti limiti espliciti. Mentre Kendrick ha gestito l’inchiesta con destrezza, dobbiamo impegnarci collettivamente ad astenerci da provocazioni inutili e rispettare la privacy degli individui in mezzo ai loro pressanti obblighi professionali.
Lascia un commento