Un juge antitrust déclare que Google n’est pas tenu de céder Chrome ou Android, qualifiant les mesures correctives d’« exagération »

Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. L’auteur ne détient aucune position sur les actions mentionnées ici.

Décision judiciaire récente : une victoire pour Google

Dans un développement significatif pour Google et sa société mère, Alphabet, un juge fédéral antitrust a rejeté certains des remèdes les plus drastiques proposés par le ministère de la Justice (DOJ) en réponse aux accusations de comportement monopolistique.

Contexte de l’affaire

Pour ceux qui ne le savent pas, le ministère de la Justice a intenté une action en justice contre Google en septembre 2023, alléguant que le géant technologique maintenait son statut de moteur de recherche par défaut sur diverses plateformes, notamment les navigateurs et les smartphones, grâce à d’importantes incitations financières offertes à des partenaires comme Apple. Par ailleurs, certains procureurs généraux d’État ont intenté des poursuites antitrust parallèles visant les activités publicitaires de Google et ses accords d’exclusion avec divers partenaires.

Constatations du tribunal

Dans une décision rendue en 2024 par le juge Amit Mehta du tribunal de district américain, il a été déterminé que Google avait violé les lois antitrust en maintenant un monopole illégal dans le secteur des moteurs de recherche. Cela a donné lieu à un procès en réparation qui s’est terminé début mai 2025. Le DOJ avait notamment cherché à contraindre Alphabet à céder le navigateur Chrome ainsi que son projet open source Chromium, témoignant de l’intérêt d’acheteurs potentiels tels que Yahoo, OpenAI et Perplexity.

Alphabet a répliqué en affirmant que la cession de Chrome mettrait en péril la confidentialité et la sécurité des utilisateurs, étant donné l’intégration profonde des technologies propriétaires de Google au sein de l’écosystème des navigateurs.

Décisions clés et implications

Dans une décision récente, le juge Mehta a interdit à Google de conclure des accords d’exclusivité visant à garantir un traitement préférentiel à son moteur de recherche sur diverses plateformes. Le tribunal a également imposé à Google de partager certaines données avec les moteurs de recherche concurrents. Cependant, le juge s’est abstenu d’imposer la cession du navigateur Chrome ou du système d’exploitation Android, qualifiant la demande du DOJ d’« excessive ».Il est important de noter que Google pourra toujours financer la distribution de ses services, y compris ses offres de moteur de recherche et d’IA, à condition que ces accords ne soient pas exclusifs.

Concurrence émergente et développements futurs

Le juge Mehta a reconnu l’émergence des chatbots génératifs d’IA comme une « menace concurrentielle naissante » pour Google, indiquant que ses décisions visent à empêcher que la domination continue de Google dans le domaine de la recherche ne s’étende au domaine de l’IA. Par conséquent, Google pourrait continuer à verser à Apple environ 20 milliards de dollars par an pour que son moteur de recherche soit intégré au navigateur Safari, mais dans le cadre d’un accord non exclusif susceptible de réduire ce coût.

Google a fait part de son intention de faire appel de la décision, contestant notamment la responsabilité liée à ses accords d’exclusivité.

Intérêts d’acquisition et évaluation boursière

Début août, Perplexity AI a manifesté son intérêt pour l’acquisition de Google Chrome avec une offre de 34, 5 milliards de dollars, qui n’a pas été sérieusement prise en considération par le géant technologique. Il est intéressant de noter que Perplexity est actuellement valorisée à environ 18 milliards de dollars. Malgré cela, Perplexity AI s’est engagé à continuer de soutenir le projet open source Chromium de Google dans le cadre de sa proposition.

Bien que la valeur exacte de l’entreprise Chrome reste incertaine, des estimations récentes suggèrent qu’elle pourrait se situer entre 20 et 50 milliards de dollars.

Défis juridiques en cours

Alphabet se prépare également à un procès en réparation concernant sa technologie publicitaire, suite à la constatation d’un monopole illégal dans ce domaine également. De plus, l’entreprise est confrontée à des implications antitrust dans l’affaire Epic contre Google, où un jury fédéral a statué en décembre 2023 que Google exerçait un monopole sur la distribution d’applications Android et les services de facturation intégrée.

Alors que le paysage juridique continue de se développer, les régulateurs et les entreprises technologiques surveilleront de près l’impact de ces décisions sur la dynamique concurrentielle au sein de l’industrie technologique.

Source et images