Augmentation du prix du Game Pass de Microsoft : un choix stratégique ou une erreur ?
Le 1er octobre, Microsoft a surpris les abonnés du Game Pass en augmentant de façon spectaculaire le prix de son abonnement Ultimate de 50 %, le faisant passer de 19, 99 $ à 29, 99 $ par mois. Cette hausse importante a provoqué une vague de résiliations parmi les utilisateurs. Mais Microsoft a-t-il vraiment commis une erreur en prenant cette décision ?
Joost van Dreunen, analyste de jeux vidéo chevronné et ancien fondateur de SuperData Research, a livré des analyses pertinentes dans le dernier numéro de sa newsletter SuperJoost Playlist. Il y propose une vision plus nuancée de la situation.
Comprendre la hausse des prix : une question de perception
D’après van Dreunen, un ancien employé de Xbox décrit la situation comme un problème d’image. Si l’augmentation de prix peut inquiéter les consommateurs, l’analyste suggère que le Game Pass fonctionnait selon un modèle économique similaire à celui des compagnies aériennes, mais inversé. En effet, dans le secteur aérien, les passagers des classes supérieures subventionnent généralement ceux de la classe économique. Or, le Game Pass proposait un service de classe affaires au prix de la classe économique, ce qui rendait difficile pour les actionnaires de maintenir des marges viables.
Pendant des années, Microsoft a privilégié une croissance agressive de son nombre d’utilisateurs sans se soucier de sa viabilité financière. Cette stratégie a engendré un modèle à faibles marges où les utilisateurs intensifs consommaient des ressources considérables sans générer de revenus correspondants.
La stratégie du jeu populaire : des résultats mitigés
Microsoft a cherché à augmenter le nombre d’abonnements en ajoutant des jeux à succès à son service, comme la sortie l’an dernier de Call of Duty: Black Ops 6, qui a généré une forte hausse des inscriptions hebdomadaires. Malgré cela, les données des analystes d’Antenna indiquent une tendance à la baisse des nouveaux abonnés après le pic initial, comme l’illustre le graphique ci-joint.

Restructuration pour la rentabilité
Face à la difficulté d’attirer le nombre d’abonnés escompté, Microsoft a choisi de restructurer le Game Pass pour assurer sa pérennité. Le nouveau modèle à plusieurs niveaux – Essentiel, Premium et Ultime – vise à mieux adapter les prix à l’utilisation.
Van Dreunen avance que cette approche segmentée pourrait constituer un atout stratégique pour Microsoft, lui permettant de tirer des leçons des échecs de plateformes comme Stadia. Si ce changement de cap, passant d’une priorité donnée à la croissance du nombre d’utilisateurs à une priorité accordée à la rentabilité, s’avère concluant, il pourrait ouvrir la voie à l’avenir des abonnements de jeux vidéo, leur permettant de concurrencer sérieusement les services de divertissement traditionnels.
L’impact plus large de la stratégie de Microsoft
Dans une récente déclaration, Satya Nadella, PDG de Microsoft, a souligné que l’acquisition d’Activision Blizzard avait propulsé l’entreprise au rang des plus grands éditeurs de jeux vidéo. Il a insisté sur une stratégie multiplateforme, à l’instar de la disponibilité universelle des applications Office, mais n’a pas abordé directement le développement du Game Pass, qu’il avait précédemment décrit comme une ambition de créer une expérience de jeu comparable à celle de Netflix.
Cependant, le jeu vidéo diffère fondamentalement du visionnage de séries télévisées, de films ou de musique. De nombreux joueurs ont tendance à se concentrer intensément sur un seul titre majeur à la fois, ce qui peut rendre un catalogue de jeux trop fourni moins attrayant. Les prochains mois seront déterminants pour savoir si la nouvelle stratégie de Microsoft permettra de pérenniser le Game Pass.
Laisser un commentaire