Techniques simples pour détecter efficacement le texte généré par l’IA

Vous êtes curieux de savoir si un texte a été généré par une IA comme ChatGPT ? Dans de nombreux cas, un simple coup d’œil suffit à révéler la vérité. Des indicateurs tels qu’un langage trop travaillé, l’absence de touche humaine ou un flot de clichés peuvent tous signaler un contenu généré par une IA, même sans l’aide d’outils de détection sophistiqués.

Identification manuelle des écrits générés par l’IA

Bien qu’il existe une gamme de solutions logicielles permettant d’identifier les textes créés par l’IA, aucune n’est infaillible. Nous explorerons ici les indices intuitifs sur lesquels s’appuient les réviseurs expérimentés lors de leurs processus de révision. Parmi les facteurs clés figurent la grammaire et la ponctuation, l’organisation des paragraphes, la clarté de la pensée, l’enchaînement logique des idées et le contexte humain essentiel à l’écriture authentique.

Quelle que soit la sophistication du modèle d’IA utilisé, tout écart par rapport aux conventions d’écriture standard peut facilement révéler du contenu généré par l’IA. Les rédacteurs humains, même les moins expérimentés, évitent généralement les erreurs fréquemment commises par les systèmes d’IA comme ChatGPT, Gemini, Copilot ou Perplexity.

Vous trouverez ci-dessous un aperçu concis des marqueurs courants permettant d’évaluer l’authenticité de tout écrit. Pour approfondir ce sujet, nous vous invitons à consulter le dernier guide complet intitulé « Signes d’écriture d’IA », élaboré par une communauté d’éditeurs Wikipédia, dont je fais partie.

Reconnaître le langage formel

De nombreux lecteurs ont rencontré sur les réseaux sociaux des publications ou des articles semblant émaner d’une intelligence artificielle. Cette perception n’est pas purement instinctive ; elle découle des caractéristiques des grands modèles de langage (LLM), qui s’appuient sur des normes statistiques, produisant des phrases chargées de jargon, dépourvues de subtilité et souvent trop formalisées, ressemblant à une formule prévisible.

Exemple de texte généré par l'IA avec un langage excessivement flou.

Les outils d’écriture basés sur l’IA ont souvent tendance à privilégier un langage trop formel, contrastant fortement avec les nuances narratives naturelles des auteurs humains. Même des tentatives répétées d’affiner un texte généré par l’IA peuvent aboutir à un ton anormalement neutre, signe d’une possible intervention de l’IA. Contrairement à l’IA, les auteurs humains modulent leur voix en fonction du contexte émotionnel. Gemini a notamment démontré une tendance à fournir des réponses structurées sans personnalisation.

Absence de véritable voix humaine

L’absence de voix humaine est un signe révélateur significatif. La voix unique d’un écrivain imprègne son œuvre de personnalité. Des articles techniques aux critiques personnelles, des schémas distinctifs se dégagent, caractéristiques de chaque auteur.

Malgré un accès étendu aux données, les modèles d’IA peinent à créer des textes empreints d’une touche personnelle. Par exemple, lorsque j’ai demandé à Gemini Pro de réinventer de manière créative la fable d’Ésope, « Le lièvre et la tortue », en y apportant une touche personnelle, il a eu recours à un jargon technique, manquant les nuances émotionnelles de la narration humaine.

La production de Gemini manque d'une touche d'écrivain créatif.

L’écriture humaine est souvent marquée par des idiosyncrasies, des tons émotionnels riches, des dialectes régionaux et des expressions personnelles.À l’inverse, les productions de l’IA manquent d’individualité et tendent vers un ton monotone qui devient vite répétitif. Même lorsque l’IA tente de refléter les émotions ou de s’inspirer de personnalités marquantes, le résultat reste plat et dénué d’expérience humaine authentique.

Identifier les anomalies grammaticales et structurelles

Si l’IA peut efficacement générer un texte à la grammaire impeccable, ce raffinement peut parfois virer à l’absurde. Un rédacteur humain évite généralement de tels pièges.

Surutilisation des gérondifs : Ces formes nominales se terminant par -ing peuvent devenir excessives dans les textes générés par l’IA, reflétant les tendances observées dans la rédaction universitaire. Si les gérondifs peuvent être utiles, leur surabondance peut rendre la lecture difficile.

Exemple de gérondifs excessifs dans un texte généré par l'IA.

Utilisation incohérente du tiret cadratin : Certains auteurs ont abandonné le tiret cadratin pour éviter de ressembler à une IA. Cependant, ces signes de ponctuation, utilisés judicieusement, devraient améliorer la fluidité du texte plutôt que de la perturber.
Flux narratif perturbé : Contrairement à l’IA, les auteurs humains maintiennent des récits cohérents avec des transitions claires. Les résultats de l’IA peuvent connaître des changements brusques, entraînant des incohérences logiques.

Illustration d'une séquence et d'une ponctuation médiocres dans un texte d'IA.

Phrases de transition trop fréquentes : les textes générés par l’IA s’appuient souvent trop sur des transitions telles que « de plus » ou « de plus », ce qui compromet la lisibilité globale.
Longueurs de paragraphe uniformes : les textes d’IA typiques contiennent des paragraphes dont la longueur et la structure sont anormalement cohérentes, dépourvus de la variation et de la personnalité présentes dans l’écriture humaine.

Pouvez-vous toujours identifier l’écriture de l’IA ?

La question clé demeure : peut-on déterminer avec certitude si l’IA est l’auteur d’un document ? Tous les résultats générés par l’IA ne suivent pas des schémas prévisibles. Certaines techniques peuvent inciter ChatGPT à générer des réponses nuancées, créant ainsi un contexte d’évaluation complexe.

Pour éviter que votre texte ne ressemble involontairement à de l’écriture assistée par IA, pensez à peaufiner votre travail afin d’atténuer ces indicateurs typiques. Certains auteurs et étudiants se tournent vers des services spécialisés de rédaction humanisée par IA pour remédier à ces problèmes. Cependant, l’efficacité de ces solutions peut varier. En fin de compte, pour éviter les pièges potentiels, il est conseillé de cultiver votre style d’écriture unique et d’éviter une dépendance excessive aux outils d’IA.

Source et images