Sid Meier’s Civilization 7 plonge les joueurs dans un scénario familier : guider un colon pour fonder une nouvelle ville sur un territoire sauvage. Dès le début de votre civilisation, vous vous engagez dans un arbre technologique qui vous amène à redécouvrir des avancées fondamentales comme la roue. Au fur et à mesure de votre progression, l’éventail des choix stratégiques s’élargit considérablement, reflétant les thèmes plus larges de la série. Le défi consiste à équilibrer les traditions de longue date avec les nouvelles innovations, un effort continu depuis le lancement de la franchise en 1991.
Dans ce nouvel opus, Civ 7 se distingue par un nouveau système d’Âges audacieux qui segmente les civilisations en trois ères uniques. Cependant, de nombreux éléments semblent être des progressions naturelles par rapport aux caractéristiques parfois controversées de Civ 6. Tout comme Civ 5 est devenu une référence pour de nombreux joueurs malgré ses changements controversés, Civ 7 est sur le point de susciter des réactions mitigées similaires.
Redéfinition des mécanismes de base
Préserver l’essentiel
Bien que Civ 7 introduise de nombreuses nouvelles fonctionnalités, les joueurs de longue date remarquent rapidement ce qui a été omis, en particulier lors de leur première partie. Commencer avec une sélection limitée de types et de tailles de cartes peut sembler restrictif. Dans les premiers jours de votre empire, l’absence d’éléments familiers comme les ouvriers et les personnages importants est prononcée. Bien qu’il soit habituel pour la série de rationaliser les composants au lancement, la suppression de fonctionnalités essentielles qui ont historiquement défini la franchise peut être dérangeante.
En revanche, les nouveaux venus ne seront peut-être pas gênés par ces omissions.Les changements sont souvent perçus comme des choix de conception raffinés plutôt que comme de simples réductions, reflétant une évolution que Civ 6 n’était pas encore prêt à adopter. Bien que les ouvriers classiques me manquent, ma nostalgie vient de leur rôle historique plutôt que des adaptations apportées dans Civ 6. Toutes les fonctionnalités manquantes ne sont pas justifiées : les joueurs ne peuvent à nouveau pas renommer les villes, une lacune frustrante à laquelle Civ 6 a également fait face à ses débuts, mais qu’il a corrigée plus tard.
Le gameplay de base de Civ 7 consiste à faire progresser votre civilisation à travers différents âges, en se concentrant sur l’amélioration des capacités de production, qu’il s’agisse de biens matériels ou de la génération de nourriture, de revenus, de progrès technologique et d’avancées civiques. S’engager dans la guerre reste une stratégie viable pour l’expansion territoriale ; cependant, établir de nouveaux districts et explorer de nouvelles terres peut être tout aussi important.
Une nette augmentation des détails offre une expérience visuellement plus enrichissante pour le développement urbain, s’éloignant du style cartoonesque exagéré de Civ 6.
Pour les joueurs qui apprécient une approche plus large, Civ 7 propose de nouvelles stratégies. Comme le veut la tradition, l’expansion apporte du malheur, mais cela est principalement dû au dépassement d’une limite de colonie particulière.Un changement notable est l’accent mis sur les villes, où chaque avant-poste au-delà de la capitale commence comme une ville et redevient une ville après chaque transition d’âge. Les joueurs peuvent investir financièrement pour élever ces colonies au rang de villes, ce qui permet un contrôle territorial plus étendu sans microgestion écrasante.
Le système des âges : un filet de sécurité pour les civilisations en difficulté
Relever les défis
Le perfectionnement de la microgestion est un aspect crucial de la conception de Civ 7, qui vise en fin de compte à encourager les joueurs à terminer leurs campagnes. De nombreux changements, à la fois positifs et négatifs, contribuent à cet objectif, mais le plus controversé est le système des Âges. Plus particulièrement, le système nécessite des transitions de civilisation au début de l’Exploration et de l’Âge moderne, ce qui conduit à des changements particuliers comme la transition de la dynastie chinoise Ming à la dynastie Qing ou de Majapahit à la France.
Bien que le système des Âges soit présenté comme une représentation plus authentique de la progression historique, cet argument est insuffisant. Il tente de simplifier une série complexe d’événements en les transformant en réinitialisations abruptes, ce qui conduit à des déconnexions – par exemple, les manœuvres des Mayas sous Benjamin Franklin manquent de fondement historique. Cependant, ce système crée des opportunités de renaissance. Si une civilisation est au bord du gouffre en raison de troubles ou de revers technologiques, tenir jusqu’à l’Âge suivant peut être une grâce salvatrice.
Cette idée fait écho à un concept du titre similaire, Humankind, qui ne m’a pas séduit au départ. Pourtant, dans Civ 7, ce mécanisme s’est avéré efficace : j’ai réussi à remporter la victoire lors de ma première partie, principalement parce que la transition vers l’ère moderne m’a sauvé de plusieurs faux pas. De plus, la possibilité de se plonger dans les choix de l’« Âge sombre » offre des possibilités stratégiques aux civilisations en situation difficile.Ceci est associé à des traits de civilisation qui améliorent les stratégies spécifiques à chaque époque, comme les avantages que le Japon voit dans la surconstruction agressive pendant la période Meiji.
Une marge d’amélioration dans le système des âges
Moins de nuances, plus de clarté
Chaque Âge propose ses propres Legacy Paths, des défis thématiques axés sur la croissance culturelle, économique, militaire et scientifique. Si certains d’entre eux s’intègrent parfaitement dans la boucle de jeu, d’autres nécessitent des stratégies particulièrement spécifiques. Les joueurs peuvent théoriquement terminer des parties sans tenir compte des Legacy Paths des Âges précédents, mais ils deviennent de plus en plus essentiels pour les victoires à l’Âge moderne.
Civ a toujours eu du mal à articuler le concept de victoire culturelle et, comme prévu, cela a également entraîné une certaine frustration ici. La réalisation du chemin de l’héritage repose sur une quête erratique d’artefacts historiques, un concept qui, bien qu’intéressant, ressemble à une condition de victoire arbitraire. Le frisson de la chasse est agréable ; cependant, le fait qu’il existe d’autres méthodes pour récupérer des artefacts ajoute à la confusion, en particulier lorsque les alternatives s’intègrent mal au gameplay.
Le spectre de progression : avantages et inconvénients
Permettre à la victoire de briller
Dans l’ensemble, Legacy Paths illustre l’inclination de Civ 7 vers des mécanismes de progression directs et clairement définis, ce qui a suscité chez moi un certain conflit intérieur. Civ 5 a fait évoluer la série de ses racines de simulation vers des éléments de jeu de société plus structurés, une tendance qui se poursuit avec ses successeurs. Bien que Legacy Paths offre des jalons facilement identifiables, ils nuisent à l’ambiance sandbox appréciée par les joueurs de longue date. Parallèlement à la réduction des variantes de carte (conséquence de l’intégration de fonctionnalités liées à une mécanique de terres lointaines améliorant l’ère de l’exploration), l’expérience semble plus linéaire que jamais.
De plus, l’intégration de tâches définies est censée guider les nouveaux joueurs, mais elle réduit simultanément le sentiment de découverte dans les contextes historiques. Bien que certaines innovations, comme une communication claire concernant les contributions aux améliorations, puissent être avantageuses, elles orientent le gameplay vers une direction plus rigide. Malgré sa vision ambitieuse concernant les Âges, Civ 7 donne l’impression d’avoir limité sa portée.
Les éléments de progression que je déteste particulièrement, surtout dans leurs formes actuelles, concernent les aspects méta. Réussir une course à l’espace dans un jeu Civ signifie un accomplissement monumental, représenté par les triomphes de l’humanité. En revanche, être dirigé vers un écran qui fait monter les niveaux de Confucius semble décidément décevant. Bien que je reconnaisse le mérite de certains concepts sous-jacents, l’impression générale manque de la gravité que l’on attendrait d’un titre Civ et semble emprunter des idées à des jeux moins importants.
S’appuyer sur Civ 6 : nouvelles possibilités et nouveaux défis
Le chemin à parcourir est semé d’embûches
Suite de Civ 6, Civ 7 trouve sa place dans un jeu rationalisé et intelligent, en se débarrassant des composants inutiles tout en s’appuyant sur les éléments clés qui propulsent le jeu.Plusieurs choix de conception sont particulièrement brillants, notamment l’implémentation de rivières navigables qui améliorent le gameplay naval et les nouveaux commandants d’armée qui élèvent les grands généraux au rang de solution modernisée pour la stratégie de combat. Les pouvoirs indépendants ont également été efficacement intégrés, mélangeant les caractéristiques des barbares et des cités-États.
Cependant, Civ 7 occupe une position complexe au sein d’une franchise riche en histoire.Certaines de ses mécaniques de jeu laissent à désirer, notamment en ce qui concerne la diplomatie, qui semble authentique surtout dans les contextes de guerre. L’accent mis sur des systèmes inflexibles pourrait menacer la rejouabilité infinie qui caractérise la série, surtout si le charme du changement de civilisation finit par diminuer. Néanmoins, je ne me suis pas encore lassé du gameplay.
Les titres Civilization sortent rarement complètement formés au lancement, et Civ 7 ne fait pas exception. Pourtant, j’ai bon espoir quant à son évolution grâce aux mises à jour post-lancement et aux packs d’extension qui pourraient introduire de nouveaux niveaux de complexité. Les questions autour de la monétisation et de la nécessité de civilisations supplémentaires méritent d’être discutées, mais le gameplay de base semble solide. Au lieu de tenter de remplir ce qui pourrait être perçu comme une coquille incomplète – un défi que Civ 5 a réussi à relever grâce à son cœur convaincant – les futures améliorations de Civ 7 pourraient libérer le potentiel du système Ages.
Conclusion et évaluation
Screen Rant attribue à Civilization 7 de Sid Meier une note de 9/10
Au moment où j’ai atteint ma troisième partie avec Civ 7, j’avais déjà surmonté la plupart de mes frustrations et inquiétudes initiales. Au quatrième, ces pensées ont commencé à s’estomper. Bien que je reste incertain quant à la trajectoire future de la franchise, une fixation excessive sur le fait de dépasser l’héritage de la série peut conduire à la déception. Il est facile de souligner les lacunes, mais le jeu ci-dessous est presque au sommet du genre de la stratégie, remplissant avec succès ses objectifs principaux.
La série Civilization évolue depuis longtemps à la manière du Navire de Thésée, ce qui soulève des questions sur la fidélité à ce que l’héritage de Sid Meier devrait incarner. En abandonnant une vision étroite de l’identité de la série, il est important de reconnaître qu’un aspect essentiel définit Civ : un jeu Civ doit susciter cette envie de « faire un tour de plus », obligeant les joueurs à s’engager pendant d’innombrables heures.
À mi-chemin de ma quatrième partie, j’ai pris la décision consciente d’aller me coucher pour m’assurer un repos suffisant pour travailler. Cependant, dès mon réveil, mon plus grand désir était de retourner à la construction d’empires.Sid Meier’s Civilization 7 est peut-être simplifié et non conventionnel, ce qui pourrait susciter des divisions parmi les fans, mais il consolide sans aucun doute sa place dans la lignée de Civilization. Comme toujours, cette série reste distinctive dans son genre.
Pour les besoins de cette revue, Screen Rant a reçu un code de téléchargement PC.
Source : Civilisation de Sid Meier sur YouTube
Laisser un commentaire