Appel à la transparence dans la bataille d’Apple contre le gouvernement britannique concernant le chiffrement
Les défenseurs de la vie privée réclament la transparence concernant le litige en cours entre Apple et un mandat du gouvernement britannique visant à compromettre les normes de chiffrement de l’entreprise. Le Tribunal des pouvoirs d’enquête (IPT) doit examiner l’appel d’Apple le 14 mars, mais plusieurs organisations de défense des droits de l’homme affirment que l’enjeu de cette affaire justifie une audience publique plutôt qu’une procédure clandestine.
L’ordonnance gouvernementale controversée
Cette ordonnance controversée oblige Apple à développer un mécanisme de porte dérobée permettant aux autorités britanniques d’accéder aux données iCloud chiffrées. En réponse, Apple a désactivé sa fonction de protection avancée des données (ADP) pour les utilisateurs britanniques, mais il n’est pas certain que cet ajustement soit conforme aux spécifications du gouvernement. Des groupes de défense de la vie privée, dont Open Rights Group, Big Brother Watch et Index on Censorship, ont conjointement demandé à l’IPT de tenir l’audience publique à venir.
Cette affaire met en cause le droit à la vie privée de millions de citoyens britanniques qui utilisent la technologie Apple, ainsi que des utilisateurs internationaux d’Apple. L’intérêt public est grand de savoir quand et sur quelles bases le gouvernement britannique estime pouvoir contraindre une entreprise privée à porter atteinte à la vie privée et à la sécurité de ses clients.
L’argument en faveur des procédures publiques
Les organisations soutiennent que l’affaire ne satisfait pas aux exigences légales substantielles de confidentialité, l’ordonnance de surveillance ayant déjà été rendue publique. Elles soutiennent :
Il n’y a aucune bonne raison de garder cette audience entièrement privée, notamment parce que l’existence du TCN a déjà été largement rapportée et que les propres actions d’Apple en supprimant sa fonction Advanced Data Protection (ADP) pour les utilisateurs d’iCloud au Royaume-Uni ne laissent aucun doute sur ce qui les a déclenchées.
Rencontres précédentes avec des problèmes de cryptage
Ce n’est pas la première fois qu’Apple est confrontée à des demandes de compromission de ses méthodes de chiffrement. En 2016, l’entreprise avait refusé de créer une porte dérobée pour le FBI lors de l’affaire de San Bernardino, soulignant le risque d’utilisation abusive d’un tel outil.
Perspectives juridiques internationales
Les cadres juridiques internationaux soutiennent la position d’Apple. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a jugé que l’affaiblissement du chiffrement peut porter atteinte aux droits des utilisateurs et est souvent disproportionné par rapport aux objectifs de surveillance gouvernementale. La lettre de l’Open Rights Group renforce cette idée en affirmant :
L’obligation de décrypter les communications chiffrées de bout en bout risque de revenir à exiger des fournisseurs de tels services qu’ils affaiblissent le mécanisme de chiffrement pour tous les utilisateurs ; elle n’est donc pas proportionnée aux objectifs légitimes poursuivis.
La lutte contre le secret
Les groupes de défense contestent la volonté du gouvernement britannique de garder le secret dans cette affaire, soulignant que l’IPT a reconnu que les considérations juridiques doivent être rendues publiques lorsqu’elles tournent uniquement autour de l’interprétation des lois sans compromettre des informations sensibles.
De plus, ils soutiennent que la pratique habituelle du gouvernement consistant à ne pas confirmer ni nier les initiatives de surveillance (NCND) est inappropriée ici, car le scénario actuel implique un effort public et de grande envergure visant à saper le cryptage pour un grand nombre d’utilisateurs.
Laisser un commentaire