L’ancien PDG d’Intel a ouvertement reconnu la lenteur de la réponse de l’entreprise à la révolution de l’IA, admettant que l’impact significatif de cette technologie avait été largement sous-estimé pendant son mandat.
Conséquences de la surveillance de l’IA par Intel : une perte de revenus et un désavantage concurrentiel
La situation actuelle concernant l’implication d’Intel dans l’IA est loin d’être impressionnante, notamment dans les domaines des accélérateurs d’IA et des solutions rack. Malgré un temps d’innovation important, l’entreprise n’a pas réussi à proposer une offre compétitive répondant aux exigences du marché. Bien qu’Intel commercialise ses accélérateurs d’IA Gaudi, ces produits ont été peu adoptés par les fournisseurs de services cloud, ce qui témoigne d’un écart important avec ses concurrents.
Un récent rapport de Nikkei Asia met en lumière les réflexions de Pat Gelsinger, ancien PDG d’Intel, qui a évoqué avec franchise la stratégie hésitante de l’entreprise en matière d’IA durant son mandat. Il a déclaré :
Comme presque tout le monde, j’ai sous-estimé l’impact de l’intelligence artificielle. Si l’on observe les puces d’IA actuelles, leurs performances de calcul n’ont cessé de progresser, mais leur efficacité énergétique n’a pas changé depuis trois générations.
La conviction initiale de Gelsinger selon laquelle l’« inférence » dominerait le secteur de l’IA tandis que des concurrents comme NVIDIA poursuivraient l’entraînement des modèles révèle une erreur cruciale.À l’époque, l’objectif d’Intel de conquérir le marché de l’inférence semblait mal placé, Gelsinger qualifiant même CUDA de « fossé ».Malheureusement, hormis ses processeurs pour serveurs Xeon – une gamme de produits vieillissante – Intel n’a lancé aucune solution concurrente pour concurrencer les offres avancées de NVIDIA.
Dans le contexte actuel, les ambitions d’Intel en matière d’IA ont connu des revers importants. Falcon Shores, son initiative d’accélération prometteuse, a été abandonnée, et son nouveau PDG se tourne désormais vers le marché des racks avec le projet Jaguar Shores. En revanche, des concurrents clés comme NVIDIA et AMD ont depuis longtemps établi leur domination grâce à des solutions innovantes, tandis qu’Intel accuse un retard dans un secteur qui a déjà généré des revenus substantiels au cours des derniers trimestres.
Par ailleurs, Gelsinger reste optimiste quant à l’intérêt de conserver une activité de fabrication de semi-conducteurs en interne, malgré les contraintes financières inhérentes. La stratégie « IDM 2.0 » d’Intel a été critiquée, ce qui a conduit le PDG actuel, Lip-Bu Tan, à réorienter ses efforts. Tan semble délaisser la composante fonderie et réorienter ses efforts vers l’innovation en matière de conception, en s’alignant sur l’un des points forts d’Intel.À mesure qu’Intel progresse, il est clair que des changements transformateurs sont en cours, ce qui pourrait avoir des répercussions profondes sur l’avenir de l’entreprise.
Articles connexes:
TSMC prévoit d’augmenter les prix des puces avancées jusqu’à 10 % pour maintenir ses marges bénéficiaires dans un contexte de tarifs douaniers américains importants
6:07
Le processeur Intel Core Ultra 5 235HX surpasse le Core i5 14500HX dans les tests PassMark avec des scores 30 % plus élevés en monocœur et 38 % plus élevés en multicœur
17:22
Le procédé de fabrication 2 nm « 2HP » de Rapidus rivalise avec le N2 de TSMC en termes de densité logique, surpassant largement le 18A d’Intel
17:19
Laisser un commentaire