Utilisation controversée par Meta de matériel piraté pour la formation de Llama 3
Un récent rapport d’enquête de The Atlantic dévoile une vérité troublante sur les pratiques de formation de Meta pour son modèle d’IA générative, Llama 3. Les résultats mettent en évidence le volume massif de livres et d’articles universitaires provenant de sources illicites et utilisés sans autorisation appropriée.
Manque de considérations éthiques dans le développement de l’IA
Lors de ses premières explorations de l’IA générative, Meta a brièvement envisagé la possibilité d’obtenir des ensembles de données par des moyens légaux.Étant donné qu’aucune IA générative ne peut fonctionner sans la contribution d’innombrables artistes et chercheurs, on pourrait s’attendre à une approche plus éthique. Cependant, comme le montre cette situation, des personnalités influentes du secteur technologique comme Mark Zuckerberg et Sam Altman semblent indifférentes aux conséquences de leurs actions, prenant des décisions privilégiant le profit à l’intégrité artistique.
Détails des allégations de piratage
L’analyse de The Atlantic, étayée par des documents judiciaires récemment découverts, suggère que les employés de Meta ont envisagé d’octroyer des licences officielles à diverses œuvres littéraires, mais ont finalement jugé le processus « déraisonnablement coûteux » ou « incroyablement lent ».L’écosystème de l’IA générative s’appuyant entièrement sur des ressources existantes, ils auraient choisi, avec l’approbation tacite de Zuckerberg, de récupérer d’énormes volumes de données sur LibGen, un site de piratage notoire qui compte plus de 7, 5 millions de livres et 81 millions d’articles universitaires.
Une réponse communautaire à la crise
L’ampleur de la violation présumée de Meta a suscité l’indignation des auteurs. Alex Reisner, de The Atlantic, a ainsi créé une ressource permettant aux auteurs de vérifier si leurs œuvres sont incluses dans la base de données LibGen. Cette initiative citoyenne reconnaît la difficulté de déterminer l’intégralité des téléchargements de Meta, compte tenu des inexactitudes potentielles des métadonnées de LibGen. Alors que l’information se propage sur des plateformes comme Threads, de nombreux auteurs expriment leur consternation et leur inquiétude.
Voix de la communauté littéraire
Comme l’a souligné Alexandra Bracken, auteure à succès, la justification du piratage repose souvent sur l’accessibilité. Cependant, son impact va au-delà de la perte de ventes ; il s’agit d’une perte de contrôle sur la propriété intellectuelle aux conséquences considérables. Le commentaire perspicace de Bracken saisit le cœur du problème :
« On répète depuis des années aux auteurs que le piratage de nos œuvres est justifié par des problèmes d’accessibilité et que les lecteurs qui piratent nos œuvres n’en auraient jamais acheté de copies légales. Mais le problème ne se limite pas à une perte de ventes, mais à une perte de contrôle sur notre propriété intellectuelle, ce qui est directement à l’origine de cette situation.»
Karina Halle a également exprimé sa détresse, révélant que près de quatre-vingt-dix de ses livres sont affectés par les actions de Meta et remettant en question l’intégrité du processus de développement de l’IA :
« 89 de mes livres (et 19 éditions étrangères) sur ce site de piratage que Meta a récupéré pour alimenter son IA. Sans mots.»
De même, l’auteur AK Caggiano a critiqué l’approche de Meta, soulignant avec humour l’ironie de leur IA promouvant l’aide à l’écriture alors que les créateurs originaux sont marginalisés :
« Meta qui pousse son IA à écrire des conneries sur les posts que je crée, c’est encore plus drôle maintenant, parce que QU’EST-CE QUE TU VEUX DIRE ? JE L’AI DÉJÀ ÉCRIT ! MAINTENANT TU VEUX QUE JE ME PLAGIE ? »
Francesca Zappia a soulevé des questions concernant la rémunération, contestant l’attitude dédaigneuse de Meta envers les efforts substantiels que les auteurs mettent dans leurs œuvres créatives :
« Où est ma rémunération, @meta ? Obtenir les données légalement prendrait trop de temps et coûterait trop cher, mais qu’en est-il du temps, du travail et de l’argent que j’ai consacrés à la création et à la promotion de ces livres ? »
Appels à un changement législatif
Alors que l’IA générative évolue rapidement, les législateurs semblent à la traîne face aux dilemmes éthiques qu’elle pose. Face au contournement des lois actuelles sur le droit d’auteur, les créateurs se retrouvent dans une situation précaire, tandis que les magnats de la technologie profitent financièrement de leur travail artistique. Le débat sur les recours collectifs potentiels prend de l’ampleur, et nombreux sont ceux qui plaident pour une évolution de la manière dont l’industrie aborde ces questions. La question demeure : voulons-nous un avenir où la littérature et la créativité seront remplacées par des contenus dérivés, déconnectés et dépourvus d’expression humaine authentique ?
Pour plus d’informations et d’informations sur ce sujet, visitez Source&Images.
Articles connexes:
Jesse Watters de Fox News qualifie le fait de boire avec des pailles d’« efféminé » — Quand cette controverse prendra-t-elle fin ?
15:17
Ben & Jerry’s interpelle sa société mère Unilever : voici ce qu’il faut boycotter
13:52
Jesse Watters de Fox News définit ce que signifie être un « vrai homme »
18:55
Laisser un commentaire ▼