La simulation AMD FSR 4 INT8 sur Xbox Series X révèle des gains potentiels en termes de qualité d’image et de fréquence d’images.

La simulation AMD FSR 4 INT8 sur Xbox Series X révèle des gains potentiels en termes de qualité d’image et de fréquence d’images.

AMD FSR 4 INT8 : aperçu de la technologie de mise à l’échelle

Récemment, un développement notable concernant la technologie FidelityFX Super Resolution (FSR) d’AMD a été révélé suite à la fuite accidentelle de son code source. Des moddeurs ont réussi à adapter la fonctionnalité AMD FSR 4 aux GPU n’utilisant pas l’architecture RDNA 4, comme la série Radeon RX 9000, lancée plus tôt cette année. La version officielle de FSR 4 utilise le format FP8, le format à virgule flottante 8 bits. Cependant, la variante INT8, qui a fuité, utilise le format à virgule fixe 8 bits, plus compatible avec un plus large éventail de GPU contemporains.

Le choix du FP8 : performance ou qualité

La décision d’AMD d’opter pour le format FP8 plutôt que l’INT8 lors de la sortie publique de FSR 4 était stratégique. Le format FP8 améliore considérablement la plage dynamique, offrant une meilleure précision du modèle et une meilleure stabilité visuelle. Richard Leadbetter de Digital Foundry a réalisé des tests approfondis comparant les performances et la qualité des deux versions sur du matériel non RDNA 4.

Évaluation de la qualité et problèmes de performance

Dans son analyse, Leadbetter a souligné des différences marquées entre les deux formats. La version INT8, bien que fonctionnelle, souffre d’aliasing et d’artefacts temporels, exacerbés par le récent pilote Adrenalin (version 25.9.1) ; il est conseillé aux utilisateurs de revenir au pilote 23.9.1 pour une meilleure expérience avec la variante INT8.

Malgré ses inconvénients, FSR 4 INT8 offre un avantage qualitatif notable par rapport à son prédécesseur, AMD FSR 3. L’inconvénient réside dans une baisse marquée des performances : si la nouvelle version offre quelques améliorations, elle reste considérablement plus lente. Il est important de noter que, bien que la PlayStation 5 ne prenne pas en charge le format INT8, la Xbox Series X est entièrement compatible grâce à ses fonctionnalités RDNA 2.

Comparaisons de benchmarks : FSR 4 INT8 vs. Technologies concurrentes

Pour simuler les performances de FSR 4 sur la Xbox Series X, Digital Foundry a utilisé un GPU RX 6700 et l’a testé avec le benchmark Horizon Forbidden West. Les résultats ont montré que FSR 4 INT8 est à la traîne par rapport à AMD FSR 3 et Intel XeSS en termes de performances. En mode Performance, il n’obtient qu’une amélioration de 28 % par rapport à la résolution 4K native, tandis que XeSS Balance atteint 15 % d’amélioration, et le mode Performance de FSR 3 enregistre une augmentation de 29 %.

Dans un autre benchmark impliquant Alan Wake 2 à 1440p, le mode Performance FSR 4 a donné un léger avantage en termes de fréquence d’images par rapport au mode Balance FSR 2 (environ 4 % plus rapide) et a produit une image plus nette, démontrant son potentiel malgré un traitement de résolution de base inférieur.

Perspectives d’avenir pour AMD FSR 4 INT8

Bien que FSR 4 INT8 soit prometteur pour des scénarios spécifiques sur la Xbox Series X, le paysage de jeu plus large pourrait ne pas tirer pleinement parti de cette technologie en raison du manque de support sur les titres multiplateformes, en particulier compte tenu des limitations de la PlayStation 5.

L’analyse de Digital Foundry examine également les conséquences de l’utilisation de cette version sur le Steam Deck en termes de performances, concordant avec les rapports précédents indiquant des améliorations d’image substantielles au détriment des performances de plusieurs titres, dont Cyberpunk 2077. De plus, AMD a évoqué de potentielles mises à jour pour FSR 4 à l’automne prochain, suggérant des efforts continus pour améliorer la technologie.

Nous attendons avec impatience davantage de mises à jour de FSR4 cet automne qui continueront d’améliorer l’expérience des joueurs.

Bien que cette déclaration ne soit pas une confirmation définitive, elle implique que les futures itérations de FSR 4 INT8 pourraient présenter des optimisations qui améliorent la viabilité des configurations matérielles RDNA 2 et RDNA 3.

Source et images

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *