Comparaison des performances de mise à l’échelle NVIDIA DLSS 4.5 vs AMD FSR 4 « Redstone

Depuis l’introduction de FSR 4 en 2022, AMD a réalisé des progrès considérables dans le domaine de la technologie d’upscaling, rivalisant enfin avec le DLSS (Deep Learning Super Sampling) de Nvidia, alors dominant. Les testeurs ont généralement estimé que la qualité d’image de FSR 4 se situait entre celle du DLSS 3, qui utilisait des réseaux neuronaux convolutifs, et celle du DLSS 4, plus avancé et basé sur un modèle de transformateur, malgré des performances légèrement inférieures. Cependant, avec la présentation du DLSS 4.5 au CES 2026, Nvidia semble avoir repris l’avantage en matière de qualité d’image upscalée.

DLSS 4.5 : Aperçu du transformateur de deuxième génération

DLSS 4.5 introduit plusieurs améliorations par rapport à son prédécesseur, DLSS 4. Les principales améliorations sont les suivantes :

Adoption d’un modèle de transformateur de deuxième génération
Un ensemble de données d’entraînement nettement plus vaste et de meilleure fidélité
Une augmentation marquée du coût de calcul (environ cinq fois supérieur à celui de DLSS 4)
L’implémentation du FP8 sur les séries RTX 4000 et 5000 contribue à atténuer les coûts de performance.

Les utilisateurs peuvent activer DLSS 4.5 pour chaque jeu individuellement en accédant à l’application Nvidia, en sélectionnant le jeu souhaité, en se rendant dans les paramètres du pilote et en ajustant le paramètre DLSS Override – Model Presets sur le préréglage M (Performance) ou le préréglage L (Mode Ultra Performance).Pour cette analyse, nous nous concentrerons sur le préréglage M.

L'application NVIDIA GeForce Experience affiche le menu DLSS Override - Model Presets avec des options telles que Preset F et Preset M. — DLSS Override – Menu des préréglages de modèle dans l’application Nvidia.

Méthodologie de test

Pour évaluer les performances des principales technologies d’upscaling d’AMD et de Nvidia, j’ai utilisé une RX 9060XT 8 Go pour FSR 4 et une RTX 5060 Ti 16 Go pour DLSS 4.5. Les deux GPU étaient intégrés à une configuration de test présentant les spécifications suivantes :

Intel Core i7 13700k (configuré avec les paramètres de performance MSI)
Carte mère MSI Z790MPower
32 Go de RAM DDR5 (2 x 16 Go à 7 200 MHz)
Alimentation Seasonic Focus V3-GX 1000W
Refroidisseur AIO Arctic Liquid Freezer II 420 mm
Deux SSD SN850X de 1 To
Windows 11 (version 24H2)
Pilote AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
Pilote NVIDIA GeForce Game Ready 591.74

La plupart des titres testés comportaient des implémentations natives de FSR 4, accessibles soit via les menus du jeu (comme dans Cyberpunk 2077), soit via des mises à jour de pilotes comme celles de Clair Obscur : Expedition 33. De plus, Forza Motorsport a été examiné avec FSR 4 activé via Optiscaler, en utilisant les paramètres DLSS à titre expérimental.

Il est important de noter que Black Ops 7 ne propose pas d’options de configuration des pilotes dans l’application Nvidia pour les abonnés au Game Pass. J’ai donc utilisé DLSS Swapper pour activer le préréglage M pour ce jeu. Cependant, l’utilisation de DLSS 4.5 de cette manière dans les jeux multijoueurs est généralement déconseillée.

Les séquences ont été capturées à l’aide des encodeurs matériels des deux cartes graphiques, car je ne dispose pas actuellement d’une carte d’acquisition dédiée. Par conséquent, les séquences de la RTX 5060 Ti peuvent paraître plus nettes dans certaines scènes grâce à ses capacités d’encodage supérieures. Tous les jeux ont été testés en résolution 1440p avec l’upscaling en mode performance activé, simulant ainsi une résolution interne de 720p.

Considérations relatives aux performances

Le préréglage M peut s’avérer gourmand en ressources pour les cartes graphiques antérieures à l’architecture Lovelace, car il utilise un modèle FP8 natif nécessitant une conversion vers un format de précision différent pour les matériels plus anciens. Sur la RTX 5060 Ti, le coût est comparable à celui des préréglages de transformateur standard, ce qui est cohérent avec les performances FSR 4.Étant donné que les RX 9060 XT et RTX 5060 Ti partagent des capacités de rastérisation brutes similaires, aucune des deux cartes graphiques ne présente d’avantage significatif en termes de fréquence d’images, ce qui garantit une égalité de performances pour les modèles de mise à l’échelle.

Comparaison des performances de Cyberpunk 2077

À partir de Cyberpunk 2077, mes observations ont indiqué une qualité d’image globale similaire pour les deux solutions d’upscaling. Bien que l’upscaling en mode performance à 1440p manque de netteté par rapport à la qualité native 1440p, les deux techniques, FSR et DLSS, ont produit des images acceptables, malgré quelques artefacts.

Comparaison de Cyberpunk 2077

Des problèmes tels que des scintillements sur les néons et les murs texturés étaient fréquents, bien que l’aliasing des contours soit bien géré. Notamment, le DLSS s’est avéré plus performant que le FSR pour la gestion des artefacts de désocclusion, en particulier dans le feuillage. Avec le DLSS 4.5, ces artefacts sont moins prononcés et ne deviennent perceptibles qu’en y regardant de près ; à l’inverse, le FSR 4 les révélait plus facilement lors de mouvements rapides, ce qui explique l’égalité des résultats.

Regardez l’analyse détaillée de Cyberpunk 2077

Examen d’héritage de Poudlard

Lors de l’évaluation de Hogwarts Legacy, le DLSS se distingue nettement. La netteté globale est améliorée grâce à l’accentuation plus prononcée du préréglage M. Les deux outils de mise à l’échelle gèrent efficacement les effets de rémanence, mais le FSR peine à assurer la netteté du feuillage : comme on peut le constater dans la vidéo, même de légers mouvements de caméra génèrent un « bruit de fond » gênant parmi le feuillage, nécessitant un temps de stabilisation pour se corriger.

Regardez l’analyse de Hogwarts Legacy

Ce problème persiste avec FSR 4 dans plusieurs titres, soulignant son manque d’évolution. Bien que DLSS rencontre quelques difficultés avec le feuillage dense, cela reste nettement moins perceptible qu’avec FSR, confirmant ainsi l’avantage de DLSS 4.5 dans ce jeu.

Clair Obscur: Expedition 33 Results

J’ai ensuite évalué Clair Obscur : Expedition 33, un titre réputé pour ses performances natives médiocres dues à un traitement intensif qui dégrade la qualité d’image. L’efficacité des solutions de mise à l’échelle est donc cruciale.

Regardez l’analyse de Clair Obscur

Le mode FSR 4 produit généralement une image plus douce, tandis que le préréglage M du DLSS entraîne un sur-renforcement important. Les deux méthodes produisent des images proches de la qualité native (bien que celle-ci soit déjà inférieure), sans artefacts ni scintillements significatifs (à quelques exceptions près autour des reflets basse résolution dus aux techniques Lumen).

Regardez des extraits de gameplay de Clair Obscur

Les deux techniques d’upscaling présentent les mêmes défauts inhérents à l’image d’origine, notamment des artefacts de bruit dus aux réflexions, des problèmes de désocclusion et des effets de rémanence. Cependant, le renforcement de la netteté du préréglage M lui confère finalement un avantage plus marqué en raison de la douceur inhabituelle de l’image de base.

Aperçu de Call of Duty: Black Ops 7

Tester Call of Duty: Black Ops 7 s’est avéré complexe en raison de son rythme effréné et de son action intense, ce qui complique l’évaluation de la qualité d’image. J’ai analysé minutieusement chaque image et constaté qu’à l’œil nu, les deux logiciels de mise à l’échelle offraient une netteté de mouvement similaire, même si les experts en FPS pourraient déceler de subtiles différences.

Comparatif de Black Ops 7

Malgré une résolution interne limitée à 720p, les deux solutions de mise à l’échelle ont conservé une netteté et une clarté de mouvement impressionnantes, permettant une expérience de jeu solide.

Nouvelles images de Black Ops 7

Expérimentation Forza Motorsport

Forza Motorsport constituait un cas intéressant pour les tests, car il ne prend pas en charge nativement le FSR 4. J’ai donc utilisé Optiscaler pour activer le FSR 4 via les paramètres DLSS, une méthode que j’avais déjà trouvée efficace avec une 9070XT en qualité FSR 4 à 1440p.

Regardez l’expérience Forza Motorsport

J’ai toutefois été surpris par la baisse significative de la qualité d’image lors de l’application du mode Performance 1440p FSR 4. La qualité de la reconstruction des arbres et du feuillage était étonnamment médiocre, et des effets de rémanence étaient visibles sur les feux arrière des véhicules, un défaut inhabituel pour FSR 4. Finalement, DLSS 4.5 s’est avéré bien plus performant que FSR 4.5 dans ce cas précis, soulignant l’importance du support officiel des constructeurs pour les technologies de mise à l’échelle. L’efficacité des modifications apportées par la communauté est souvent très variable.

Il est crucial d’aborder les résultats de ce jeu avec prudence, étant donné que la mise en œuvre de FSR 4 ne bénéficie d’aucune approbation officielle.

Conclusion : DLSS 4.5 est prometteur mais se situe en concurrence directe avec FSR 4.

Après avoir testé cinq titres en résolution 1440p avec l’upscaling de performance via DLSS 4.5 (préréglage M) et FSR 4, il apparaît clairement que DLSS offre un léger avantage. Le renforcement de la netteté du préréglage M est particulièrement bénéfique pour les jeux aux graphismes natifs plus doux, leur conférant un avantage compétitif.

Néanmoins, le DLSS n’est pas une solution parfaite, et la qualité d’image globale reste tout à fait comparable à celle du FSR 4. Son principal avantage demeure sa compatibilité avec un plus grand nombre de jeux. Bien que des outils communautaires comme Optiscaler permettent d’utiliser le FSR 4 dans les jeux qui ne le prennent pas directement en charge, les résultats sont souvent aléatoires, comme l’a démontré Forza Motorsport.

Source et images