Un dirigeant de l’entreprise confirme des discussions sur le recrutement de NewJeans avec l’ancien PDG d’Ador, Min Hee Jin

De nouvelles allégations font surface contre l’ancien PDG d’ADOR, Min Hee Jin

Des accusations ont récemment été portées contre Min Hee Jin, l’ancienne PDG d’ADOR, qui l’accuse d’avoir participé à une tentative de démarchage en lien avec le groupe de filles populaire NewJeans. Les accusations émanent de Park Jung Kyu, le président de Davolink, une entreprise spécialisée dans les équipements de terminaux de réseau.

Détails des allégations

Selon Park, Min Hee Jin l’a approché lors d’une réunion en septembre dernier pour explorer des investissements potentiels visant à créer une nouvelle entreprise de divertissement. Park a rapporté que leur discussion a duré trois heures et s’est concentrée sur les stratégies d’investissement spécifiquement axées sur NewJeans.

« J’ai été choquée d’apprendre qu’elle a affirmé n’avoir jamais rencontré d’investisseurs ni discuté d’investissements. Min Hee-jin ment », a déclaré Park dans une interview accordée à TenAsia .

Plus tôt cette année, Min a été accusée par une personnalité du monde du divertissement d’avoir tenté de prendre le contrôle de NewJeans, puis d’avoir « altéré » le groupe. HYBE, l’ancien employeur de Min, a allégué qu’elle avait engagé un investisseur tiers de manière inappropriée, ce qui a conduit à son licenciement en tant que PDG d’ADOR fin août.

Propositions d’investissement et rejet

Park a raconté qu’il avait été présenté à Min par l’intermédiaire d’une connaissance, apparemment un parent d’un membre de NewJeans. En août, Min aurait proposé un investissement de 5 millions de wons (environ 3,43 millions de dollars) dans NewJeans, mais Park a refusé, invoquant des inquiétudes quant aux risques potentiels.

Il a plutôt suggéré une autre solution : Min pourrait obtenir les droits de gestion sur Davolink, par l’intermédiaire d’un membre de la famille NewJeans, qui achèterait l’entreprise sous son nom. Cette stratégie visait à permettre à Park de tirer un bénéfice financier tout en atténuant les risques.

« Le lendemain, j’ai proposé de structurer un accord pour acquérir ma société, Davolink, à la place. C’était une décision commerciale pour assurer mon propre profit », a-t-il expliqué à TenAsia.

Refus et demandes reconventionnelles

En novembre, Min a publiquement nié les allégations de Park, affirmant qu’elle n’avait pas eu de contact avec des parties externes ni cherché à manipuler la dynamique avec NewJeans. Cependant, Park a contesté ses affirmations, affirmant qu’il l’avait même entendue discuter de leurs réunions au téléphone.

« Je suis sûr que Min savait de quoi il était question », a déclaré Park. « Je l’ai même entendue au téléphone, me demandant si la discussion s’était bien passée. »

Conséquences juridiques potentielles

Si ces allégations s’avèrent exactes, elles pourraient avoir des conséquences juridiques importantes pour Min Hee Jin, notamment en ce qui concerne les violations de la gouvernance d’entreprise pendant sa présidence d’ADOR. Park l’a accusée d’avoir terni sa réputation et a affirmé qu’après ses dénégations publiques, il avait été injustement qualifié de menteur, ce qui avait eu un impact négatif sur la performance boursière de Davolink.

Ajoutant à la controverse, HYBE a déjà déposé une plainte officielle contre Min pour manquement au devoir, suggérant qu’elle s’était engagée dans des tentatives de débauchage de NewJeans alors qu’ils étaient encore liés par des contrats avec d’autres agences, y compris des discussions menées via une application de messagerie mobile.

Conclusion

Park a conclu que leurs réunions avaient essentiellement pour objet de discuter du transfert de propriété de Davolink et de l’obtention du financement nécessaire. Il a en outre allégué que Min avait indiqué son intention d’emmener NewJeans avec elle dans sa nouvelle entreprise proposée tout en exprimant son mécontentement à l’égard du président de HYBE, Bang Si Hyuk, qu’elle a qualifié de manière désobligeante.

En fin de compte, Park a suggéré que les négociations initiales ont échoué en raison de divergences d’opinions sur la manière dont la structure d’investissement devrait être organisée.

Source et images