El tribunal ha concedido una indemnización al conocido climatólogo Michael Mann tras ganar un caso por difamación. Según NPR, la demanda se presentó en 2012 contra el analista político Rand Simberg y el autor Mark Steyn, quienes afirmaron que la investigación de Mann sobre el aumento de las temperaturas globales era falsa.
El tribunal ordenó a Simberg y Steyn pagar una indemnización de 1.000 dólares y 1 millón de dólares, respectivamente, a Mann después de descubrir que sus acusaciones hacia Mann eran falsas. Mann expresó su satisfacción al decir que es un “buen día para la ciencia”.
Mann además compartió un comunicado a través de su página oficial en X (Twitter), donde se mencionó información detallada relacionada con el veredicto del tribunal y las circunstancias que llevaron a la demanda. Una parte de la declaración dice:
“Conseguimos una victoria decisiva en nuestras demandas de difamación de larga data contra un académico adjunto del Competitive Enterprise Institute (CEI), Rand Simberg, y una personalidad de radio y televisión que escribió para National Review, Mark Steyn”.
Uno de los abogados de Michael Mann, Pete Fontaine, también afirmó que la decisión del tribunal «reivindica» la reputación de Mann.
“También es una gran victoria para la verdad y los científicos de todo el mundo que dedican sus vidas a responder preguntas científicas virales que afectan la salud humana y el planeta. Espero que este veredicto envíe el mensaje de que atacar falsamente a los científicos del clima no es un discurso protegido”.
Michael Mann presentó una demanda después de que Rand Simberg y Mark Steyn lo compararan con Jerry Sandusky.
Como se mencionó anteriormente, Michael Mann presentó una demanda contra Rand Simberg y Mark Steyn hace unos 12 años. El comunicado compartido en su cuenta X (Twitter) reveló que Mann participó en una investigación realizada por el Dr. Raymond Bradley y el Dr. Malcolm Hughes para encontrar las circunstancias que llevaron al aumento de las temperaturas globales.
La investigación se centró en los cambios de temperatura que han ocurrido en los últimos 1.000 años, y se presentó en un «gráfico con forma de palo de hockey tumbado de lado con la hoja apuntando hacia arriba». El gráfico se incluyó más tarde en un informe de 2001 relacionado al cambio climático publicado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
Sin embargo, Simberg y Steyn, que escribieron blogs para CEI y National Review, publicaron artículos separados donde lo compararon con Jerry Sandusky, un entrenador de fútbol que fue acusado de abuso sexual infantil .
“Los artículos afirmaban que el Dr. Mann había falsificado su investigación sobre el palo de hockey y llamaban al Dr. Mann “el Jerry Sandusky de la ciencia climática” que “abusó y torturó datos” y cometió “mala conducta científica y académica”.
Durante el reciente juicio, Michael afirmó que las declaraciones de Simberg y Steyn lo dejaron en problemas, incluida la pérdida de una subvención. Según NPR, alguien supuestamente hackeó los correos electrónicos de Michael Mann y la Universidad Penn State inició una investigación sobre su investigación.
La investigación no encontró pruebas contra Mann, pero los conservadores lo criticaron con frecuencia. Aunque el tribunal ahora ha ordenado a los acusados pagar los daños causados a Mann, afirmaron que sus escritos nunca dejaron un impacto negativo en la carrera de Mann.
Artículos relacionados:
Hyundai Motor Securities predice los regresos y lanzamientos del grupo HYBE K-pop para 2024, incluida una gira mundial de BTS en 2025
7:53
Regresando a casa con Tyler Cameron: todo lo que sabemos hasta ahora
7:35
Charli XCX anuncia nuevo álbum y gira por estadios en el Reino Unido en 2024: lista de canciones, preventa, fechas, lugares y todo lo que necesitas saber
7:33
Deja una respuesta