AT&T ha sido objeto de fuertes críticas recientemente debido a la inquietante experiencia de un cliente compartida en Reddit. Un usuario relató la terrible experiencia de recibir un iPhone 17 Pro en mal estado. El embalaje tenía un sello de fábrica roto y, para colmo, la pantalla del dispositivo estaba sucia, lo que hacía sospechar que había sido abierto previamente.
Ante estos problemas, se podría suponer que devolver el artículo sería una solución sencilla. Sin embargo, el cliente se vio envuelto en un frustrante proceso de posventa. En lugar de un reembolso o un cambio, le cobraron casi el triple del importe original por el mismo teléfono y la misma línea de servicio, a pesar de haber mantenido su calendario de pagos sin interrupciones.
Denegación inicial de un reemplazo por parte del soporte de AT&T
El usuario de Reddit, identificado como ‘snlfanboy’, detalló una agotadora llamada telefónica de 10 horas con el servicio de atención al cliente de AT&T, complementada con numerosos mensajes de chat durante varios días. A pesar de su insistencia, el equipo de soporte inicial mostró poca disposición a ayudar, alegando que el proceso en línea de su pedido limitaba sus opciones.
Como si rechazar un reemplazo no fuera suficientemente frustrante, snlfanboy alegó que la falta de pruebas inmediatas durante el desempaquetado significaba que no se podía confiar en él. Tras un extenso intercambio con el equipo de soporte de AT&T, solo entonces procesaron su cambio, pero le esperaban más sorpresas. Las condiciones financieras habían cambiado drásticamente.
En su pedido original, el cliente había pagado $91.30 en impuestos sobre las ventas y no tenía un pago inicial de $0. Sin embargo, tras procesar el cambio por un nuevo iPhone 17 Pro, se enfrentó a un impuesto sobre las ventas de $107.80 y un pago inicial sorpresa de $165 debido a una «verificación de crédito blanda».Esto resultó en un costo total que se disparó a $272.80, casi el triple del cargo inicial. En su publicación, enfatizó que el estado de su cuenta no había cambiado y que no había omitido ningún pago, pero que aún estaba sujeto a los cargos más altos.
Nada cambió por mi parte. No me atrasé en los pagos. La misma línea. El mismo dispositivo. La única diferencia es que AT&T me envió un teléfono abierto. No venía con ninguna indicación de que se había abierto o revisado para asegurar su calidad. Solo quería un teléfono nuevo en el que pudiera confiar.¿Para qué querría un teléfono abierto y manchado que podría haber sido una devolución?
Al procesar el cambio, volvieron a procesar la financiación e impusieron nuevas condiciones. Mientras tanto, mi cuenta lleva dos semanas estancada sin una resolución definitiva. Rechacé las nuevas condiciones de financiación, y el teléfono aún no ha sido reconocido como «devuelto» en el portal de AT&T ni me han reembolsado el impuesto pagado originalmente.
Esta experiencia resume un día lleno de imprevistos para el cliente. Una revisión de los comentarios de Reddit reveló teorías que sugieren que el dispositivo que le enviaron pudo haber sido devuelto por un usuario anterior que tergiversó su estado. Posteriormente, parece que un empleado de AT&T lo clasificó erróneamente como nuevo y lo envió a snlfanboy.
A la luz de experiencias tan preocupantes, algunos usuarios de Reddit recomiendan presentar una queja ante la FCC, postulando que este podría ser un paso efectivo para garantizar que finalmente reciba un iPhone 17 Pro nuevo al precio acordado inicialmente.
Para obtener más información sobre esta historia, consulte la publicación original en Reddit.
Puede encontrar cobertura adicional en Wccftech.
Artículos relacionados:
El iPhone 18 Pro incorpora una cámara de apertura variable, lo que presiona a Samsung para que elimine el sensor deficiente del Galaxy S27 Ultra.
16:45
Samsung presenta el chipset Exynos 2700 de próxima generación, que promete un rendimiento de IA mejorado para impulsar su cuota de mercado.
9:32
Se espera que el chip A20 de Apple omita la nueva tecnología de empaquetado WMCM para diversas combinaciones de núcleos de CPU/GPU.
5:57
Deja una respuesta