PETA defiende a las ratas: desmintiendo el mito de que las ratas causaron la peste bubónica

PETA ha vuelto a provocar polémica, esta vez por la representación de las ratas en la clásica película de terror *Nosferatu*. La organización está expresando su indignación por una narrativa inventada, afirmando que la película insinúa erróneamente que las ratas son responsables de propagar la plaga, lo que no es el caso según la representación real de la película.

Posibles malas interpretaciones en Nosferatu

En *Nosferatu*, el conde Orlok, interpretado por Bill Skarsgård, llega a una ciudad asediada por una abrumadora cantidad de ratas, lo que sirve de telón de fondo para su alimentación de los habitantes del pueblo. Los habitantes del pueblo temen que la plaga haya invadido su comunidad debido a la infestación de ratas, pero la verdadera fuente de su enfermedad reside en la presencia del propio Orlok. La narración se basa en la novela original de Bram Stoker, destacando la capacidad sobrenatural del personaje para comandar a las ratas, en lugar de sugerir que los roedores son los portadores de enfermedades.

Declaración y reacción de PETA

A pesar del mensaje real de la película, PETA ha adoptado una postura firme al respecto. Sus afirmaciones se ven reforzadas por estudios recientes que sugieren que los humanos fueron los principales responsables de la propagación de la peste bubónica, en lugar de las ratas. Esta perspectiva coincide con el mantra permanente de PETA de «no culpes a los animales». Sin embargo, la película no atribuye la culpa a las ratas por transmitir la plaga; más bien, enfatiza el control de Orlok sobre ellas.

Para amplificar su mensaje, PETA tiene planes de realizar una exhibición pública en el estreno de Nosferatu, en la que aparecerá una rata con un cartel que dice: “¡Las ratas tienen derechos! ¡Nosotros no causamos la plaga!”. Este planteamiento ha llevado a muchos a cuestionar la seriedad de su campaña y a sugerir que se haga referencia al material original de la película antes de emitir declaraciones controvertidas.

Campañas polémicas y enojo fuera de lugar

La respuesta de PETA a una representación ficticia de ratas ejemplifica su tendencia a reaccionar exageradamente. Su enojo parece fuera de lugar, dirigido hacia las acciones ficticias de un personaje en lugar de hacia la estructura de la narrativa. Esto plantea preguntas: ¿PETA emprenderá una próxima campaña contra el Conde Orlok por su comportamiento ficticio? ¿O se trata de otro ejemplo de su alcance dramático?

Lauren Thomasson, directora de Animales en Cine y Televisión de PETA, articuló la posición de la organización, afirmando: “No es más probable que un humano sea lastimado o asesinado por una rata en la vida real que por un vampiro, y las representaciones falsas de estos animales como heraldos de la muerte niegan a los espectadores la oportunidad de verlos como los individuos inteligentes, sociales y afectuosos que son. Las únicas ‘plagas’ de las que los espectadores de cine deben preocuparse son los directores que someten a los animales al caos y la confusión de un set de filmación, y PETA alienta a todos a ver más allá de estos vergonzosos estereotipos y darles a las ratas el respeto que merecen”.

Una aclaración

Para aquellos a quienes les preocupa la representación de las ratas en Nosferatu, tómenlo con calma: son simplemente marionetas en el juego oscuro de Orlok y no la causa de ninguna plaga. La narrativa sugiere que el verdadero terror proviene del propio vampiro, no de las ratas inocentes. Vale la pena enfatizar que, si bien tanto las ratas como los humanos contribuyeron a la propagación de enfermedades históricamente, es esencial apreciar la distinción entre la ficción cinematográfica y los eventos del mundo real.

Para obtener más información sobre esta divertida reacción, visite The Mary Sue .