Comparación del rendimiento de escalado entre NVIDIA DLSS 4.5 y AMD FSR 4 “Redstone”: ¿Nvidia vuelve a liderar el camino?

Desde la introducción de FSR 4 en 2022, AMD ha logrado avances significativos en el ámbito de la tecnología de escalado, compitiendo finalmente con el dominante DLSS (Deep Learning Super Sampling) de Nvidia. Los analistas han considerado, en general, que la calidad de imagen de FSR 4 se sitúa entre la de DLSS 3, que utilizaba redes neuronales convolucionales, y la del más avanzado DLSS 4, que opera con un modelo de transformador, aunque con un rendimiento ligeramente inferior. Sin embargo, con la presentación de DLSS 4.5 en CES 2026, Nvidia parece haber recuperado la ventaja en la calidad de imagen con escalado.

DLSS 4.5: Descripción general del transformador de segunda generación

DLSS 4.5 introduce varias mejoras con respecto a su predecesor, DLSS 4. Las mejoras clave son las siguientes:

Adopción de un modelo de transformador de segunda generación
Un conjunto de datos de entrenamiento significativamente más grande y de mayor fidelidad
Un marcado aumento en el coste computacional (aproximadamente cinco veces mayor que DLSS 4)
Implementación de FP8 en las series RTX 4000 y 5000, lo que ayuda a mitigar los costos de rendimiento

Los usuarios pueden activar DLSS 4.5 en cada juego. Para ello, accedan a la aplicación de Nvidia, seleccionen el juego que prefieran, accedan a la configuración del controlador y ajusten la opción «Anulación de DLSS – Ajustes preestablecidos del modelo» en el ajuste preestablecido M (Rendimiento) o en el ajuste preestablecido L (Modo de ultrarendimiento).En el análisis de hoy, nos centraremos en el ajuste preestablecido M.

Aplicación NVIDIA GeForce Experience que muestra el menú Anulación de DLSS - Ajustes preestablecidos del modelo con opciones como Ajuste preestablecido F y Ajuste preestablecido M — Anulación de DLSS: menú de ajustes preestablecidos del modelo dentro de la aplicación Nvidia.

Metodología de pruebas

Para evaluar el rendimiento de las principales tecnologías de escalado de AMD y Nvidia, utilicé una RX 9060XT de 8 GB para FSR 4 y una RTX 5060 Ti de 16 GB para DLSS 4.5. Ambas GPU se integraron en un equipo de pruebas con las siguientes especificaciones:

Intel Core i7 13700k (configurado en la configuración de rendimiento de MSI)
Placa base MSI Z790MPower
32 GB de RAM DDR5 (2 x 16 GB a 7200 MHz)
Fuente de alimentación Seasonic Focus V3-GX de 1000 W
Refrigerador AIO Arctic Liquid Freezer II de 420 mm
Dos SSD SN850X de 1 TB
Windows 11 (versión 24H2)
Controlador AMD Radeon Adrenaline 25.12.1
Controlador NVIDIA GeForce Game Ready 591.74

La mayoría de los títulos probados presentaban implementaciones nativas de FSR 4, accesibles a través de los menús del juego (como en Cyberpunk 2077) o mediante actualizaciones de controladores como las de Clair Obscur: Expedition 33. Además, se examinó Forza Motorsport con FSR 4 habilitado a través de Optiscaler, utilizando parámetros DLSS como enfoque experimental.

Es importante tener en cuenta que Black Ops 7 no ofrece opciones de configuración de controladores en la aplicación de Nvidia para los usuarios de Game Pass. Por ello, utilicé DLSS Swapper para habilitar el ajuste preestablecido M en este título. Sin embargo, no se recomienda usar DLSS 4.5 de esta forma en partidas multijugador.

Las imágenes se capturaron con los codificadores de hardware de ambas tarjetas gráficas, ya que actualmente no dispongo de una tarjeta de captura dedicada. Por lo tanto, las imágenes de la RTX 5060 Ti pueden verse más nítidas en algunas escenas gracias a las capacidades superiores de su codificador. Todos los juegos se probaron a una resolución de 1440p con el escalado en modo de rendimiento activado, lo que simula una resolución interna de 720p.

Consideraciones de rendimiento

El preajuste M puede ser exigente con tarjetas gráficas anteriores a la arquitectura Lovelace, ya que opera con un modelo FP8 nativo que requiere la conversión a un formato de precisión diferente para hardware más antiguo. En la RTX 5060 Ti, el coste es comparable al de los preajustes de transformador estándar, en consonancia con las métricas de rendimiento de FSR 4. Dado que tanto la RX 9060XT como la RTX 5060 Ti comparten capacidades de rasterización bruta similares, ninguna GPU ofrece una ventaja significativa en cuanto a velocidad de fotogramas, lo que ofrece igualdad de condiciones para los modelos de escalado.

Comparación del rendimiento de Cyberpunk 2077

A partir de Cyberpunk 2077, mis observaciones indicaron una calidad de imagen general similar con ambas soluciones de escalado. Si bien el escalado en modo de rendimiento a 1440p carece de la nitidez de la calidad nativa de 1440p, tanto FSR como DLSS produjeron imágenes aceptables, aunque con algunos artefactos.

Comparación de Cyberpunk 2077

Problemas como los efectos brillantes en las luces de neón y las paredes texturizadas eran frecuentes, aunque el aliasing de bordes se gestionó correctamente. Cabe destacar que DLSS superó a FSR en el mantenimiento de los artefactos de desoclusión, especialmente en el follaje. Con DLSS 4.5, estos artefactos son menos pronunciados y solo se aprecian tras una inspección minuciosa; por el contrario, FSR 4 los reveló con mayor facilidad durante movimientos rápidos, lo que resultó en un empate general.

Análisis detallado de Cyberpunk 2077

Examen del Legado de Hogwarts

Al evaluar Hogwarts Legacy, DLSS claramente tiene la ventaja. La claridad general mejora gracias a la nitidez más agresiva del Preajuste M. Ambos escaladores gestionan eficazmente las imágenes fantasma, pero FSR tiene dificultades con la claridad del follaje: como se observa en las imágenes, incluso los más mínimos movimientos de cámara generan un molesto ruido de fondo entre el follaje, lo que requiere tiempo para que la estabilización se disipe.

Análisis del legado de Hogwarts

Este problema ha persistido en FSR 4 en varios títulos, lo que pone de manifiesto su falta de evolución. Si bien DLSS presenta cierta dificultad con el follaje ruidoso, es significativamente menos perceptible en comparación con FSR, lo que consolida la ventaja de DLSS 4.5 en este título.

Claro oscuro: resultados de la expedición 33

A continuación, evalué Clair Obscur: Expedition 33, un título conocido por su bajo rendimiento nativo debido a un procesamiento excesivo que compromete la calidad de la imagen. Por lo tanto, la eficacia de las soluciones de escalado es crucial.

Análisis de Clair Obscur

El ajuste FSR 4 suele producir una imagen más suave, mientras que el ajuste preestablecido M de DLSS produce una sobrenitidez significativa. Ambos métodos producen imágenes cercanas a la calidad nativa, aunque las imágenes nativas ya son inferiores, sin presentar imágenes fantasma ni brillos significativos (con algunas excepciones en reflejos de baja resolución debido a las técnicas Lumen).

Mira el vídeo del juego Clair Obscur

Ambos escaladores presentan las mismas deficiencias inherentes a la presentación nativa, como artefactos de ruido por reflejos, problemas de desoclusión y fenómenos de imágenes fantasma. Sin embargo, la nitidez añadida del preajuste M ofrece una victoria más ajustada debido a la imagen base inusualmente suave.

Análisis de Call of Duty: Black Ops 7

Probar Call of Duty: Black Ops 7 planteó desafíos debido al ritmo rápido y la acción frenética, lo que dificulta la evaluación de la calidad de imagen. Revisé minuciosamente el metraje fotograma a fotograma y descubrí que, a simple vista, ambos escaladores mostraban una claridad de movimiento similar, aunque los expertos en FPS pueden detectar diferencias sutiles.

Comparación de Black Ops 7

A pesar de que la resolución interna está limitada a 720p, ambas soluciones de aumento de escala mantuvieron una nitidez y claridad de movimiento impresionantes, lo que permitió una experiencia de juego sólida.

Más imágenes de Black Ops 7

Experimentación de Forza Motorsport

Forza Motorsport presentó un caso de prueba interesante, ya que carece de compatibilidad nativa con FSR 4. Recurrí a Optiscaler para habilitar FSR 4 mediante parámetros DLSS, un método que anteriormente me resultó efectivo al usar una 9070XT con calidad FSR 4 de 1440p.

Mira el experimento de Forza Motorsport

Sin embargo, me sorprendió la significativa disminución de la calidad de imagen al aplicar el modo de rendimiento FSR 4 a 1440p. La calidad de la reconstrucción de árboles y follaje fue inesperadamente baja, junto con el fenómeno de imágenes fantasma evidente en las luces traseras de los vehículos, un inconveniente poco común en FSR 4. En definitiva, DLSS 4.5 superó ampliamente a FSR 4.5 en este escenario, lo que subraya la importancia del soporte oficial de los proveedores para las tecnologías de escalado. Los resultados de las modificaciones de la comunidad suelen variar considerablemente en eficacia.

Es fundamental abordar los resultados de este juego con cautela, dado que la implementación de FSR 4 carece de respaldo oficial.

Conclusión: DLSS 4.5 es prometedor, pero compite estrechamente con FSR 4

Tras probar cinco títulos con escalado de rendimiento a 1440p con DLSS 4.5 Preset M y FSR 4, es evidente que DLSS ahora tiene una ligera ventaja. La nitidez mejorada de Preset M es ventajosa para juegos con gráficos nativos más suaves, lo que proporciona una ventaja competitiva.

Sin embargo, DLSS no es una solución perfecta, y la calidad de imagen general sigue siendo bastante comparable a la de FSR 4. La principal ventaja de DLSS sigue siendo su mayor compatibilidad con juegos. Aunque herramientas de la comunidad como Optiscaler facilitan FSR 4 en juegos sin compatibilidad directa, los resultados a menudo pueden ser imprecisos, como se demostró en Forza Motorsport.

Fuente e imágenes