„Willkommen in Londonistan“: Internetnutzer reagieren auf pro-palästinensische Demonstranten, die „Vom Fluss zum Meer“ auf Big Ben projizieren

Am 21. Februar projizierten Demonstranten den pro-palästinensischen Slogan „Vom Fluss zum Meer“ auf Big Ben, als sie sich vor dem Parlament versammelten, wo die Abgeordneten im Unterhaus eine chaotische Debatte über einen Waffenstillstand in Gaza führten.

Tausende Menschen versammelten sich vor dem Parlament, um eine Demonstration für die Ausrufung eines Waffenstillstands im Gazastreifen zu veranstalten, den Israel derzeit als Vergeltung für den Hamas-Angriff vom 7. Oktober anstrebt, bei dem 1200 Menschen ums Leben kamen.

Der Slogan „Vom Fluss zum Meer“, der tief in der pro-palästinensischen Bewegung verwurzelt ist, wird von der jüdischen Bevölkerung als antisemitisch und umstritten empfunden. Die Internetnutzer waren empört, als der Slogan am Big Ben zu sehen war und ein Benutzer ein Kunstwort aus London und Pakistan prägte, um sarkastisch zu posten:

Internetnutzer reagieren auf Big Ben mit einem Pro-Palästina-Slogan

Während der Israel-Gaza-Konflikt seit mehr als 135 Tagen andauert, kommt es auf der ganzen Welt zu massiven Protesten, die sich für einen Waffenstillstand einsetzen. Als sich die politischen Parteien des Vereinigten Königreichs am Mittwoch im Unterhaus versammelten, um über einen Antrag auf einen Waffenstillstand im Gazastreifen abzustimmen, versammelten sich Tausende Demonstranten vor dem Parlament und hielten Transparente mit der Aufschrift „Free Palestine“ und „Cease Fire Now“.

Die Aktivisten gingen noch einen Schritt weiter und strahlten den universellen Pro-Palästina-Slogan „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein“ auf den berühmten Big Ben. Dieser Schritt löste eine Flut von Kontroversen aus, als die jüdische Bevölkerung im Vereinigten Königreich die Verwendung dessen verurteilte, was sie als antisemitischen Slogan bezeichneten.

Internetnutzer nutzten die sozialen Medien, um zu behaupten, dass Big Ben „einen völkermörderischen Aufruf an Juden“ geplant habe. Hier sind einige ihrer Reaktionen von X:

„Keine Straftat“: Metropolitan Police über den auf Big Ben projizierten Pro-Palästina-Slogan

Die Metropolitan Police gab am 22. Februar eine Erklärung in den sozialen Medien ab, nachdem die Empörung darüber ausgelöst worden war, dass Big Ben einen pro-palästinensischen Slogan präsentierte.

In dem Tweet hieß es:

„Während es Szenarien gibt, in denen das Singen oder Verwenden dieser Wörter je nach Ort oder Kontext rechtswidrig sein könnte, ist ihre Verwendung in einem breiteren öffentlichen Protestumfeld, wie beispielsweise gestern Abend, keine Straftat.“

Andere Ausdrücke wie „Waffenstillstand jetzt“, „Stoppt die Bombardierung von Gaza“, „Beendet den Krieg jetzt“ und „Stoppt den Krieg“. wurden auch auf Big Ben projiziert. Laut dem Guardian hat der Slogan eine lange Geschichte, die bis in die 1960er Jahre zurückreicht. Der gesamte Slogan lautet:

„Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein.“

Damit ist das Land zwischen dem Jordan, der im Osten Israels angrenzt, und dem Mittelmeer im Westen gemeint. In ihrer Verfassung von 2017 betrachtete die Hamas den Slogan als Befreiung des Gazastreifens und sagte:

„Die Hamas lehnt jede Alternative zur vollständigen Befreiung Palästinas vom Fluss bis zum Meer ab.“

Einige Leute behaupten, dass der Slogan abfällige Bemerkungen über Juden enthält. Der Slogan von Big Ben wurde laut GB News vom jüdischen Abgeordneten Andrew Percy als „Völkermordaufruf“ bezeichnet. Er sagte,

„Gestern Abend wurde auf dieses Gebäude ein völkermörderischer Ruf projiziert, der besagte: ‚Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein‘. Diese Botschaft besagt, dass im Staat Israel kein Jude willkommen ist. Das wird weiterhin passieren, weil wir uns nicht darum kümmern.“

Dieser Vorfall ereignete sich nur wenige Minuten, nachdem es im Unterhaus zu Aufruhr kam, nachdem Sprecherin Lindsay Hoyle gegen die Konvention über die Abstimmung über den Waffenstillstand in Gaza verstoßen hatte und als Grund die Sicherheit der Abgeordneten anführte. Seine Entscheidung führte dazu, dass mehrere Abgeordnete die Debatte unter Berufung auf seinen Rücktritt verließen.