„Wir können immer noch zurückgehen“: Ehemaliger Handelschef von Trump optimistisch hinsichtlich Amerikas Erholung von gescheiterten Zöllen

Wirtschaftspolitik erfordert einen differenzierten Ansatz und keinen simplen „Ein-und-Aus“-Mechanismus. Robert Lighthizer, der ehemalige Handelsminister unter Präsident Trump, ist der Ansicht, dass sich die USA leicht erholen könnten, wenn Trumps Wirtschaftsstrategien ins Stocken geraten sollten.

Lighthizer stellt China als existentielle Bedrohung für amerikanische Interessen dar und behauptet, dass eine robuste militärische und wirtschaftliche Stärke unabdingbar sei, um seinem Aufstieg entgegenzuwirken. Lighthizer, der derzeit als inoffizieller Berater von Trump fungiert, ist ein überzeugter Befürworter der Einführung von Zöllen und argumentiert, dass diese Maßnahme notwendig sei, um das Gleichgewicht in den Handelsbeziehungen wiederherzustellen. Er verweist auf Themen wie Eingriffe in technologische Patente und Spionage als Rechtfertigung für die Einführung erheblicher Zölle gegen China.

In einem Interview mit Scott Pelley in der Sendung 60 Minutes wurde Lighthizer kürzlich mit einer zentralen Frage konfrontiert : „Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie sich irren?“ In dieser Frage ging es um die langfristigen wirtschaftlichen Folgen von Zöllen und Handelseinbußen. Obwohl Lighthizer gewisse Zweifel an der Wirksamkeit seiner Maßnahmen äußerte, spielte er potenzielle Risiken herunter und behauptete: „Wenn wir das in zehn Jahren tun und es nicht funktioniert, können wir zurückgehen und immer wieder scheitern, so wie wir es in der Vergangenheit getan haben.“

Diese Aussage sorgt für Stirnrunzeln, insbesondere vor dem Hintergrund, dass sich Zölle in der Vergangenheit oft als wirkungslos erwiesen haben. Lighthizer plädiert für eine Abkopplung von China und die Durchsetzung erheblicher Zölle und scheint dabei die möglichen negativen Auswirkungen auf langjährige Allianzen außer Acht zu lassen.

Lehren aus der Großen Depression

Der Smoot-Hawley Tariff Act von 1930 wird oft als warnendes Beispiel angeführt. Dieses Gesetz führte einen 20-prozentigen Einfuhrzoll auf zahlreiche ausländische Waren ein, um die heimische Industrie zu schützen. Es führte jedoch zu einem starken Rückgang des Welthandels und zu Vergeltungsmaßnahmen von 25 Ländern – ein Ergebnis, das sich als äußerst nachteilig erwies. Präsident Roosevelt erkannte die Notwendigkeit einer Veränderung und begann, die Zölle zurückzufahren. Damit wurde deutlich, dass Isolationismus keine nachhaltige Politik ist.

Trump bezeichnete die Zölle als Steuerlast für andere Länder und nicht als zusätzliche Kosten für amerikanische Verbraucher. Seine Anhänger hofften, dass diese Maßnahmen das Beschäftigungswachstum fördern und lokale Unternehmen schützen würden. Dennoch scheinen sich seine Zollmaßnahmen in erster Linie gegen China, Kanada und Mexiko zu richten.

Dieser Schwerpunkt könnte wichtige Handelspartner verprellen und Unternehmen dazu veranlassen, die Kosten der Zölle auf die Verbraucher abzuwälzen. Insbesondere Sektoren wie Technologie und Fertigung könnten vor großen Herausforderungen stehen, die möglicherweise zu Entlassungen führen, da sie versuchen, die steigenden Kosten abzufedern. Darüber hinaus könnten kleine und mittlere Unternehmen besonders anfällig für diese erhöhten Importkosten sein. Lighthizer meint zwar, dass sich die USA Experimente mit diesen Maßnahmen leisten können, doch ein Scheitern von Trumps Wirtschaftsstrategien könnte letztlich zu erheblichen finanziellen Belastungen für den durchschnittlichen amerikanischen Bürger führen.

Quelle und Bilder