Spotifys fast zehnjähriger Kampf, sich von der Kontrolle des App Stores durch Apple zu befreien

Der Einfluss des App Stores von Apple auf den Unternehmensumsatz im Jahr 2024

Im Jahr 2024 erwirtschaftete der App Store von Apple etwa 8 % des Gesamtumsatzes des Unternehmens. Dieses Segment ist jedoch bemerkenswert profitabel und weist Betriebsmargen von über 75 % auf, wie aus Gerichtsdokumenten hervorgeht, auf die sich das Wall Street Journal bezieht.

Der Kampf gegen die Dominanz des App Stores

Diese lukrative Einnahmequelle ist zunehmender Kritik und Gegenreaktionen von Unternehmen wie Epic Games und Spotify ausgesetzt. Letzteres hat maßgeblich dazu beigetragen, die globale kartellrechtliche Wahrnehmung hinsichtlich Apples vermeintlicher Monopolstellung im App Store zu beeinflussen.

Hintergrund des Streits

Die Feindseligkeit zwischen Spotify und Apple lässt sich bis ins Jahr 2015 zurückverfolgen, als Apple Apple Music auf den Markt brachte. Dieser neue Dienst kostete 9, 99 Dollar pro Monat und unterbot Spotifys Abonnementpreis von 12, 99 Dollar. Die Spotify-Führung betrachtete ihn daher als direkten Angriff auf ihre Marktposition.

Spotifys strategische Antwort

Die Spannungen wurden zusätzlich dadurch verstärkt, dass Spotify eine saftige „Apple-Steuer“ von 30 % auf alle App-Store-Einnahmen an Apple zahlen musste. Angesichts dieser Herausforderungen warb Spotify 2016 den erfahrenen Kartellrechtsanwalt Horacio Gutierrez von Microsoft ab. Kurz darauf reichte Spotify eine überarbeitete App bei Apple ein, die neuen Nutzern die Anmeldung über die App selbst untersagte und sie stattdessen auf ein Upgrade per E-Mail verwies.

Mit diesem strategischen Schachzug wollte Spotify die Praktiken des App Stores von Apple infrage stellen. Wie erwartet lehnte Apple das Update ab, woraufhin Gutierrez Apples General Counsel Bruce Sewell in einer hitzigen Besprechung zur Rede stellte. Das Ergebnis war eine Pattsituation, in der sich beide Parteien gegenseitig Vorwürfe hinsichtlich der Marktwettbewerbsfähigkeit und der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften machten.

Regulatorische Reaktion und internationale Lobbyarbeit

Trotz kleiner Zugeständnisse Apples beim App-Update verschlechterten sich die Beziehungen weiter. Spotify suchte Unterstützung bei den US-Regulierungsbehörden, erhielt jedoch wenig Unterstützung. Gutierrez wandte sich daher verstärkt den europäischen Regulierungsbehörden zu und fand dort in der EU-Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager eine Verbündete.

Ein entscheidendes Treffen in Brüssel zwischen Vestager und Apple-Chef Tim Cook wird häufig als desaströs beschrieben; Cooks unsensibler Vortrag über Steuergesetze wurde als Einschüchterung empfunden. Spotify leitete daraufhin eine A/B-Teststrategie ein, die zeigte, dass Apples Richtlinien die Abonnements um bis zu 20 Prozent beschränkten, verglichen mit Googles flexiblerem Ansatz bei Android.

Das Eingreifen der Europäischen Kommission

Im März 2019 reichte Spotify offiziell Beschwerde bei der Europäischen Kommission ein. Im Zuge der Überprüfung warf Apple Spotify vor, seine Marktmacht auszunutzen und sich gleichzeitig zu weigern, zur Nachhaltigkeit des App-Ökosystems beizutragen. Die Kommission entschied jedoch letztendlich zugunsten von Spotify und verhängte eine saftige Geldstrafe von 1, 8 Milliarden Euro gegen Apple. Apple ficht diese Entscheidung derzeit an.

Im Zuge dieser Entwicklungen setzten sich Gutierrez und seine Mitarbeiter für eine Reform des EU-Kartellrechts ein, die 2022 zur Verabschiedung des Digital Markets Act führte. Dieses Gesetz verbietet Apple ausdrücklich, Entwickler daran zu hindern, Nutzer auf alternative Zahlungsmethoden außerhalb des App Stores zu verweisen. Im Jahr 2025 drohte Apple aufgrund der Verzögerungen bei der Einhaltung dieser neuen Regeln eine weitere Strafe in Höhe von 500 Millionen US-Dollar.

Apples Widerstand gegen Veränderungen

Unter Tim Cooks Führung scheint Apple seine Vormachtstellung im App Store nur ungern aufzugeben. Das Unternehmen schlägt weiterhin Gebühren vor, die bestehende Strukturen aufrechterhalten und gleichzeitig die Einhaltung des Digital Markets Act beanspruchen. Dieser anhaltende Konflikt verdeutlicht die komplexe Dynamik zwischen regulatorischen Rahmenbedingungen und Unternehmensstrategien in der Technologiebranche.

Quelle & Bilder