Am Freitag, dem 11. Oktober, befasste sich die 50. Zivilkammer des Seoul Central District Court mit den Vorwürfen von HYBE gegen Min Hee-jin, bei denen es um Verrat und Pflichtverletzung ging. Laut dem koreanischen Medienunternehmen IS Plus entschied das Gericht zugunsten von Min Hee-jin und stellte fest, dass beide Parteien seit ihrer einstweiligen Verfügung vom 30. Mai 2024 dieselben Argumente wiederholt hätten.
Das Gericht bezeichnete die Wiederholung der Argumente als repetitiv und kommentierte:
„Es ist enttäuschend, dass beide Seiten einfach dieselben Argumente wiederkäuen, die in der einstweiligen Verfügung vom 30. Mai diskutiert wurden. Es ist unklar, was diese fortgesetzte Neuinterpretation bedeutet.“
Die Anhörung bestand aus einer 20-minütigen Darlegung beider Parteien zur Rechtmäßigkeit der Kündigung des Aktionärsvertrags mit Min Hee-jin durch HYBE. HYBE behauptete, die Kündigung sei aufgrund eines Vertrauens- und Pflichtbruchs des ehemaligen CEO von ADOR gerechtfertigt, der entgegnete, die Kündigung sei unrechtmäßig und verstoße gegen den Aktionärsvertrag.
Wichtige Erkenntnisse aus der Gerichtsverhandlung zu den gegenseitigen Vorwürfen von HYBE und Min Hee-jin wegen Pflichtverletzung und Verrat
IS Plus berichtete, Min Hee-jin habe ihre Verteidigung mit dem Argument begonnen, dass die Kündigung des Aktionärsvertrags durch HYBE mit der Begründung des Verrats nicht nur ungerecht, sondern auch unbegründet gewesen sei.
„HYBE behauptet, dass Min Hee-jin durch ihr Handeln ihr Vertrauen missbraucht hat. Sie hat jedoch ihre Pflichten gemäß der Aktionärsvereinbarung stets erfüllt, was berechtigte Bedenken hinsichtlich unfairer Behandlung und Plagiatsvorwürfen aufkommen lässt, die nicht als illegal angesehen werden können.“
Mins Verteidigung untersuchte die Gründe für die Entscheidung des Labels, den Vertrag zu beenden, genauer. Sie argumentierte, dass, wenn das Vertrauen von der Leistung von NewJeans abhänge, ihre Führung dem Erfolg der Gruppe zu keinem Zeitpunkt schaden habe.
Sie betonte daher, dass die Kündigung aufgrund der Mehrdeutigkeit der Vorwürfe nicht gerechtfertigt sei. Ihr Anwaltsteam wies auch auf angeblich koordinierte Angriffe auf Min Hee-jin hin. HYBE hingegen beharrte auf seiner Haltung und behauptete, der Vertrag sei aufgrund eines Vertrauensbruchs gekündigt worden, eine Ansicht, die das Gericht Berichten zufolge bestätigte.
„Das Gericht hat zuvor festgestellt, dass das Vertrauensverhältnis durch Mins Handlungen untergraben wurde. Daher hatten wir keine andere Wahl, als die Aktionärsvereinbarung zu kündigen, und haben rechtliche Schritte eingeleitet, um die Beendigung ihrer Befugnisse zu bestätigen.“
Darüber hinaus forderte Min Hee-jin ihre Wiedereinstellung als CEO von ADOR und wiederholte damit die Forderungen von NewJeans während ihres dringenden YouTube-Livestreams. ADOR antwortete jedoch, dass dieser Forderung nicht entsprochen werden könne. Während HYBE darauf beharrte, dass sie weiterhin als interne Direktorin für ADOR und NewJeans tätig sei, behaupteten ihre Rechtsvertreter, dass dies in der ursprünglichen Vereinbarung nicht vorgesehen sei.
„Obwohl ADOR behauptet, sie hätten eine Verlängerung um fünf Jahre für die Überwachung der Produktion von NewJeans vorgeschlagen, gab es keinen ernsthaften Versuch, die nachteiligen Klauseln aus dem ursprünglichen Vertrag zu streichen. Ihr angeblicher Kompromiss ist lediglich ein Wortspiel.“
Letztendlich hat das Gericht den Fall geklärt und zugunsten des ehemaligen CEO von ADOR entschieden.
Ähnliche Artikel:
Avengers: Doomsday – Die ideale Gelegenheit für das MCU, einen wichtigen Charakter der Phase 5 wieder einzuführen
21:06
Marvel Rivals könnte eine der witzigsten Interaktionen der Comics neu interpretieren
21:01
Ist Better Man für Kinder geeignet? Ein Elternratgeber zur R-Bewertung erklärt
20:55
Schreibe einen Kommentar