Intels ehemaliger CEO Pat Gelsinger war gegen eine Unternehmensaufspaltung im Jahr 2022 und plädierte für die Einstellung eines „PE-Mannes“ für strategische Entscheidungen

In einer überraschenden Wendung der Ereignisse hat der jüngste Führungswechsel bei Intel die internen Strategien des ehemaligen CEOs des Unternehmens, Pat Gelsinger, ins Rampenlicht gerückt. Berichten zufolge hatte Gelsinger erhebliche Vorbehalte gegenüber der möglichen Aufspaltung der Geschäftsbereiche von Intel, eine Haltung, die er vor über zwei Jahren in einem bemerkenswerten Interview zum Ausdruck brachte.

Bedenken hinsichtlich der Geschäftsteilung: Einblicke von Pat Gelsinger

Gelsingers unerwarteter Abgang wirft Fragen zu den Beweggründen dieser Entscheidung auf. Ein genauerer Blick auf seine Äußerungen in einem aufschlussreichen Interview mit Stratechery im Jahr 2022 zeigt, dass er nicht für eine Aufspaltung des Unternehmens war. Er wies darauf hin, dass, wenn Intel eine solche Aufspaltung anstreben würde, dies die Einstellung eines Private-Equity-Experten erforderlich machen würde, und nicht die Einstellung von jemandem, der sich auf seine strategische Vision konzentriert, die er „IDM 2.0“ nannte. In seinen eigenen Worten:

Das erste war, dass ich ein Strategiedokument für den Vorstand schrieb und sagte, wenn Sie das Unternehmen in zwei Teile aufspalten wollen, dann sollten Sie einen PE-Typen damit beauftragen, nicht mich. Meine Strategie ist das, was zu IDM 2.0 wurde , und ich habe sie beschrieben.

– Intels ehemaliger CEO über Stratechery

Während seiner gesamten Amtszeit setzte sich Gelsinger für die Eigenproduktion ein, die für die Initiativen von Intel Foundry von zentraler Bedeutung war. Trotz seines Enthusiasmus für die heimische Produktion entsprachen die Ergebnisse während seiner Amtszeit nicht den Erwartungen. Jüngste Entwicklungen haben gezeigt, dass externer wirtschaftlicher Druck und Herausforderungen innerhalb des Intel Foundry-Segments maßgeblich zu Gelsingers Rücktritt beigetragen haben könnten.

Intel gibt Pläne zur Erweiterung des Werks Chengdu in China bekannt und integriert fortschrittliche Chip-Verpackungsdienste 1

Der Kontext von Gelsingers Abgang lässt vermuten, dass der Intel-Vorstand eine Divisionsaufspaltung befürwortete, die nicht mit seiner Vision von „IDM 2.0“ vereinbar war. Es scheint, dass Gelsinger sich für den Rücktritt entschied, um seinem Glauben an die Aufrechterhaltung integrierter Fertigungsprozesse gerecht zu werden. Darüber hinaus deutet seine Verteidigung von Intels 18A-Produktionsprozess darauf hin, dass er trotz wirtschaftlicher Rückschläge die technologische Führung anstrebt.

Diese Theorie rund um Gelsingers Abgang deutet auf eine umfassendere Geschichte hin, in der das Zusammenspiel strategischer Philosophien und wirtschaftlicher Realitäten in einem entscheidenden Moment für Intel gipfelte. Die anhaltende Entwicklung von der Unternehmensstrategie zum nationalen Interesse verdeutlicht die Komplexität der Entscheidungen des Intel-Vorstands, insbesondere angesichts der jüngsten Leistungsprobleme.

Quelle & Bilder