Der Intel 300 ist ein relativ seltsamer CPU-Eintrag in der Desktop-Familie der 14. Generation & wurde nun einem Benchmarking unterzogen, um zu zeigen, warum Dual-Cores im Jahr 2024 keinen Platz mehr haben.
Intel 300 CPU-Benchmarks zeigen, dass Dual-Core-CPUs im Jahr 2024 für jede Art von Arbeit keinen Platz haben
Die Intel 300-CPU ist der Versuch des Unternehmens, das „Pentium“-Erbe am Leben zu erhalten, indem es ihm durch Architekturen der aktuellen Generation neues Leben einhaucht. Er unterliegt einer völlig neuen Namenskonvention und ist der direkte Nachfolger des Pentium Gold G7400. Für diejenigen, die verwirrt sind: Der Intel 300 gehört zur Raptor-Lake-Serie und man sollte ihn nicht mit den „Alder-Lake-N“-Modellen wie dem N200 verwechseln, bei dem es sich um eine völlig separate Produktreihe handelt, die sich eher auf die E-Core-Architektur konzentriert .
Was die Spezifikation der CPU angeht, verfügt der Intel 300 über 2 P-Cores basierend auf der Raptor Cove-Architektur und somit insgesamt vier Threads an Bord. Der Prozessor weist mit nur 46 W die niedrigste TDP in der gesamten Produktreihe auf, was ihn zumindest in einigen Szenarien zu einer energieeffizienten Option macht. Der Intel 300 verfügt außerdem über 6 MB L3-Cache (3 MB pro Kern) sowie einen Boost-Takt von bis zu 3,9 GHz. Betrachtet man die gesamte Produktpalette, ist der Core i3-14100 der engste Konkurrent der Raptor-Lake-Reihe des Intel 300, und basierend auf den Benchmarks von PC Watch ist der Leistungsunterschied immer noch recht groß.
Was die synthetischen Benchmarks betrifft, so liegt die Intel 300-CPU sowohl im Single-Core- als auch im Multi-Core-Test bei Geekbench deutlich hinter dem Core i3-14100, und interessanterweise beträgt der Leistungsunterschied bis zu 55 %, was ausschließlich auf Intel zurückzuführen ist 300-Prozessoren fehlen Fähigkeiten wie Turbo Boost, was ihn in Bezug auf die Ausschöpfung der gesamten Leistung zurückdrängt. Das Gleiche gilt für das Benchmarking auf UL Procyon, einem Videobearbeitungstest, und wie es aussieht, ist die Wahl des Intel 300 für Medienzwecke nicht die richtige Option.
Als nächstes stehen Gaming-Benchmarks an, und PC Watch hat mehrere Titel getestet, von Call of Duty bis F1 2023, und wie erwartet Intel 300 erreicht in keiner Weise ein Niveau, auf dem man ein nahtloses Spielerlebnis erwarten würde. Der Prozessor hinkt dem Core i3-14100 in jeder Hinsicht hinterher und der prozentuale Leistungsunterschied liegt durchweg im zweistelligen Bereich, weshalb sich die Entscheidung für den Intel 300 nur dann lohnen könnte, wenn Sie weniger intensive Aufgaben nutzen.
Nun, der Rest der Berichterstattung von PC Watch konzentriert sich auf die Leistung der Raptor-Lake-Refresh-Reihe und hat den Generationsunterschied zwischen den Prozessoren aufgezeigt. Allerdings ist die Präsentation des Intel 300 recht interessant und fragwürdig zugleich, da der SoC nicht in der Lage ist, eine breitere Akzeptanz in der Industrie zu erleben, zumindest was die Benchmarks verraten. Die CPU wird für 82 US-Dollar verkauft. Sie sind besser dran, stattdessen einen anständigen Quad-Core-Chip zu kaufen, der eine oder zwei Generationen älter ist, und erhalten eine deutlich bessere Leistung.
Technische Daten der Intel Raptor Lake-S Refresh Desktop-CPU der 14. Generation:
| CPU-Name | Kerne | Themen | Basisuhr | Boost-Uhr | L2/L3-Cache | TDP (PL1) | UVP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i9-14900KS | 8+16 (24) | 32 | Noch offen | 6,2 GHz | 32/36 MB | 150W | 799 US-Dollar? |
| Core i9-14900K | 8+16 (24) | 32 | 3,2 GHz | 6,0 GHz | 32/36 MB | 125W | 589 US-Dollar |
| Core i9-14900KF | 8+16 (24) | 32 | 3,2 GHz | 6,0 GHz | 32/36 MB | 125W | 564 US-Dollar |
| Core i9-14900 | 8+16 (24) | 32 | 2,0 GHz | 5,8 GHz | 32/36 MB | 65W | 549 US-Dollar |
| Core i9-14900F | 8+16 (24) | 32 | 2,0 GHz | 5,8 GHz | 32/36 MB | 65W | 524 US-Dollar |
| Core i9-14900T | 8+16 (24) | 32 | 1,1 GHz | 5,5 GHz | 32/36 MB | 35W | 549 US-Dollar |
| Core i7-14700K | 8+12 (20) | 28 | 3,4 GHz | 5,6 GHz | 28 / 33 MB | 125W | 409 US-Dollar |
| Core i7-14700KF | 8+12 (20) | 28 | 3,4 GHz | 5,6 GHz | 28 / 33 MB | 125W | 384 US-Dollar |
| Core i7-14700 | 8+12 (20) | 28 | 2,1 GHz | 5,4 GHz | 28 / 33 MB | 65W | 384 US-Dollar |
| Core i7-14700F | 8+12 (20) | 28 | 2,1 GHz | 5,4 GHz | 28 / 33 MB | 65W | 359 US-Dollar |
| Core i7-14700T | 8+12 (20) | 28 | 1,3 GHz | 5,2 GHz | 28 / 33 MB | 35W | 384 US-Dollar |
| Core i7-14790F | 8+8 (16) | 24 | 2,1 GHz | 5,4 GHz | 24/36 MB | 65W | Noch offen |
| Core i5-14600K | 6+8 (14) | 20 | 3,5 GHz | 5,3 GHz | 20/24 MB | 125W | 319 US-Dollar |
| Core i5-14600KF | 6+8 (14) | 20 | 3,5 GHz | 5,3 GHz | 20/24 MB | 125W | 294 US-Dollar |
| Core i5-14600 | 6+8 (14) | 20 | 2,7 GHz | 5,2 GHz | 20/24 MB | 65W | 255 US-Dollar |
| Core i5-14500 | 6+8 (14) | 20 | 2,6 GHz | 5,0 GHz | 20/24 MB | 65W | 232 US-Dollar |
| Core i5-14500T | 6+8 (14) | 20 | 1,7 GHz | 4,8 GHz | 20/24 MB | 35W | 232 US-Dollar |
| Core i5-14400 | 6+8 (14) | 20 | 2,5 GHz | 4,7 GHz | 9,5/20 MB | 65W | 221 US-Dollar |
| Core i5-14400F | 6+8 (14) | 20 | 2,5 GHz | 4,7 GHz | 9,5/20 MB | 65W | 196 US-Dollar |
| Core i5-14490F | 6+4(10) | 16 | 2,8 GHz | 4,9 GHz | 9,5/24 MB | 65W | Noch offen |
| Core i5-14400 | 6+4(10) | 16 | 2,5 GHz | 4,7 GHz | 9,5/20 MB | 65W | 221 US-Dollar |
| Core i5-14400F | 6+4(10) | 16 | 2,5 GHz | 4,7 GHz | 9,5/20 MB | 65W | 221 US-Dollar |
| Core i5-14400T | 6+4(10) | 16 | 1,5 GHz | 4,5 GHz | 9,5/20 MB | 35W | 196 US-Dollar |
| Core i3-14100 | 4+0 (4) | 8 | 3,5 GHz | 4,7 GHz | 5,0 / 12 MB | 60W | 134 US-Dollar |
| Core i3-14100F | 4+0 (4) | 8 | 3,5 GHz | 4,7 GHz | 5,0 / 12 MB | 58W | 109 US-Dollar |
| Core i3-14100T | 4+0 (4) | 8 | 2,7 GHz | 4,4 GHz | 5,0 / 12 MB | 35W | 109 US-Dollar |
| Intel 300 | 2+0 (2) | 4 | 3,9 GHz | N / A | 2,5 / 6,0 MB | 46W | 82 US-Dollar |
| Intel 300T | 2+0 (2) | 4 | 3,4 GHz | N / A | 2,5 / 6,0 MB | 35W | 82 US-Dollar |
Nachrichtenquelle: VideoCardz
Ähnliche Artikel:
Lisa Su, CEO von AMD, weist „wilde“ Spekulationen über eine Fusion von Intel und AMD zurück und diskutiert eine vielversprechende Zukunft der KI
18:45
NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti verfügt über 16 GB GDDR7-Speicher, GB203-300 GPU und 350 W Gesamtplatinenleistung
17:32
AMD stellt FidelityFX SDK 1.1.3 auf GPUOpen mit wichtigen Verbesserungen und Updates vor
17:13
Schreibe einen Kommentar