Game Pass-Rentabilität: Ignorieren der First-Party-Entwicklungskosten

Die Rentabilität des Xbox Game Pass verstehen: Ein tiefer Einblick

Seit seiner Einführung im Juni 2017 hat die Rentabilität des Xbox Game Pass in der Gaming-Community heftige Diskussionen ausgelöst. Ursprünglich als langfristige Investition von Microsoft betrachtet, gab es angesichts der beträchtlichen finanziellen Unterstützung des Technologieriesen stets Spekulationen über seine potenzielle Nachhaltigkeit.

Microsofts Vertrauen in Game Pass

Microsoft hat im Laufe der Jahre betont, dass der Xbox Game Pass nicht nur profitabel, sondern auch nachhaltig sei. In einer Erklärung vom Dezember 2019 bemerkte Phil Spencer, der Leiter der Gaming-Abteilung von Microsoft:

Die einzige Sorge, die ich sehe, sind Leute, die fragen: ‚Ist das nachhaltig? Könnt ihr das weiterführen?‘ Ich würde sagen, der Xbox Game Pass läuft im Moment sehr gut für uns und die Leute, die dabei sind, und das ist etwas … Ich denke, es wird wirklich interessant, wenn Xbox nächstes Jahr auf den Markt kommt, und es wird interessant, wenn die Leute denken: ‚Moment mal, ich habe diese Spielebibliothek schon auf dieser Plattform.‘ Wir hatten noch nie eine Konsole, die mit einer Spielebibliothek auf den Markt kam, die den Leuten vom ersten Tag an zur Verfügung stand.“

Herausforderungen für Game Pass

Trotz Microsofts Zusicherungen haben jüngste Trends wie stagnierende Abonnentenzahlen sowie Studioschließungen und Entlassungen zu erneuter Skepsis bei Analysten und Entwicklern geführt. Viele fragen sich, ob Microsoft seinen Ansatz falsch eingeschätzt hat und ob Game Pass in der wettbewerbsintensiven Gaming-Landschaft bestehen kann.

Einblicke von Branchenexperten

In einem kürzlich erschienenen Kommentar lieferte Chris Dring, Mitbegründer von The Game Business und ehemaliger Chefredakteur von GamesIndustry.biz, wichtige Einblicke in Microsofts Rentabilitätsberechnungen für Game Pass. In einem Beitrag auf X erklärte er:

Die mit dem Game Pass verbundenen Kosten sind Gebühren an Dritte, Marketing- und Servicekosten … und nach diesem Maßstab ist es profitabel. Was dabei nicht berücksichtigt wird, sind die Umsatzeinbußen, die Xboxs First-Party-Studios durch den Service erleiden. Ich kann mir vorstellen, dass die Rentabilität nicht korrekt wäre, wenn First-Party-Studios eine ähnliche Vergütung erhalten würden.

Dring stellte außerdem klar, dass die Ausgaben für First-Party-Studios bei Microsofts Rentabilitätsbewertung nicht berücksichtigt werden. Dieses Versäumnis ist bedeutsam, insbesondere wenn man bedenkt, dass Xbox mittlerweile große First-Party-Entwickler wie The Coalition, Halo Studios (früher bekannt als 343 Industries), Bethesda und Activision Blizzard beherbergt, die alle mit hochkarätigen Titeln einen erheblichen Anteil des Spielemarktes besetzen.

Die finanziellen Auswirkungen von Launch-Titeln

Die Aufnahme von Blockbustern wie Call of Duty, Diablo und DOOM ab ihrer Erstveröffentlichung in den Game Pass könnte für diese Studios unweigerlich zu Umsatzeinbußen führen. Die entscheidende Frage bleibt: Wie lange kann Microsoft dieses Modell aufrechterhalten, ohne seine finanzielle Gesamtlage zu beeinträchtigen?

Während sich die Gaming-Branche weiterentwickelt, bleibt die langfristige Entwicklung des Xbox Game Pass ungewiss. Die anhaltenden Diskussionen um die Rentabilität werden zweifellos Microsofts Strategie im wettbewerbsintensiven digitalen Gaming-Markt prägen.

Quelle & Bilder