Die Horrorlandschaft hätte ganz anders aussehen können, wenn James Wong sich im Originalfilm Final Destination für ein alternatives Ende entschieden hätte. Der Film konzentriert sich auf Alex Browning (Devon Sawa), einen Teenager, der eine schaurige Vorahnung eines katastrophalen Flugzeugabsturzes hat. Seine Vorwarnung ermöglicht es ihm und mehreren anderen, ihrem schicksalhaften Untergang zu entgehen, doch dann verfolgt der Tod selbst diese Überlebenden und tötet sie einen nach dem anderen. Der Film navigiert ihren verzweifelten Kampf, den Plan des Todes zu durchkreuzen, bevor es zu spät ist.
Mit seiner faszinierenden Prämisse und den ikonischen Todessequenzen war Final Destination der Beginn einer erfolgreichen Franchise, die inzwischen auf fünf Filme ausgeweitet wurde. Ein sechster Teil mit dem Titel Final Destination: Bloodlines ist für 2025 geplant. Jeder Film führt neue Protagonisten ein, die vom Tod gefangen genommen werden, und arbeitet die übergeordneten Franchise-Regeln nach und nach aus. Das Ende des Originalfilms hätte jedoch, wenn es umgesetzt worden wäre, die zukünftigen Teile der Serie drastisch verändern können.
Das eigentliche Ende von Final Destination
Der unausweichliche Griff des Todes
Am Ende des Films unternimmt Alex einen gefährlichen Schritt, um Clear Rivers (Ali Larter) zu retten, und schafft es scheinbar, die vorherbestimmte Reihenfolge des Todes zu ändern. Alex, Clear und ein weiterer Überlebender, Carter Horton (Kerr Smith), sind fest davon überzeugt, ihrem grausamen Schicksal entkommen zu sein und beginnen ihre lang ersehnte Reise nach Paris. Doch als Alex erkennt, dass er die Reihenfolge der Todesfälle falsch berechnet hat und seine Unbesiegbarkeit daher nur eine Illusion war, bricht Furcht aus.
Als Alex zu gehen versucht, befindet er sich am Rande des Todes, wird aber im letzten Moment von Carter gerettet. Leider lässt die letzte Einstellung des Films eine Tragödie erahnen: Ein großes Neonschild zerquetscht Carter und verstärkt das zentrale Thema, dass man dem Tod nicht entgehen kann. Dieser unglaubwürdige Triumph über den Tod bereitet die Bühne für die Fortsetzungen, in denen die Charaktere weiterhin glauben, sie hätten den Tod überlistet, nur um dann der grausamen Realität ins Auge zu blicken.
Das alternative Ende von Final Destination
Dem Tod ein Schnippchen schlagen: Eine neue Perspektive
Wäre das alternative Ende realisierbar gewesen, hätte Alex sein Schicksal ereilt, nachdem Clear das Fahrzeug verlassen hatte. Als sie das Fahrzeug verlässt, brennt Alex‘ Auto in Flammen, was zu seinem Tod führt. Doch dieses Ereignis findet Monate später statt und zeigt Clear in einem Krankenhaus bei der Geburt ihres Sohnes Alex Browning II.
Clear und Carter gelang es angeblich, dem Plan des Todes mit zwei entscheidenden Methoden zu entgehen: der Entstehung neuen Lebens und der Eliminierung des Individuums, das in der Originalsequenz als letztes sterben sollte. Die Idee, neues Leben als Mittel zu verwenden, um den Tod zu überlisten, entstand erst in Final Destination 2, als Clear diese Möglichkeit vorschlägt. Die ursprünglichen Macher haben dieses Konzept wahrscheinlich für spätere Untersuchungen reserviert, anstatt es im ersten Film einzuführen.
Obwohl Clears Schwangerschaft und Geburt im finalen Schnitt nicht gezeigt werden, scheint sie zu wissen, dass dieses neue Leben zukünftigen Überlebensbemühungen zugute kommen kann. Die Einführung dieses Mechanismus hätte möglicherweise die Kontinuität der Serie entgleisen lassen, insbesondere in Bezug auf die Zeitlinie, die in Final Destination 5 behandelt wird. Mit dem bevorstehenden Final Destination: Bloodlines ist es plausibel, dass ähnliche Themen erneut auftauchen könnten.
Die Mängel im alternativen Ende von Final Destination
Die Stärke der Unabhängigkeit
Das alternative Ende hätte die übergreifende Zeitlinie von Final Destination behindert und den Erzählstrang durcheinandergebracht, indem es die Idee präsentiert hätte, dass Carter und Clear – sowie Alex II – überleben. Dies könnte ihre Beteiligung in zukünftigen Fortsetzungen wie Final Destination 2 erschweren. Die Idee, einen von Alex geborenen Charakter einzuführen, führt möglicherweise dazu, dass der Fokus eher auf der Abstammung der Familie Browning liegt als auf den Kernthemen der unausweichlichen Sterblichkeit.
Diese Verschiebung könnte die Serie später verändern und ihre Betonung der Unausweichlichkeit des Todes abschwächen. Darüber hinaus würde die Enthüllung wirksamer Methoden, den Tod auszutricksen, zu früh im Franchise die Spannung und das Mysterium zerstören, das die Fans genossen, und die Wirkung zukünftiger Fortsetzungen verringern, die unabhängig voneinander einzigartige Überlebenskonzepte entwickeln und gleichzeitig komplexe Regeln rund um den Tod einführen.
Die übergeordnete Konsequenz dieses alternativen Endes könnte zu einem vorhersehbaren Erzählbogen führen, der sich immer um die Familie Browning dreht, anstatt die Fähigkeit des Franchise aufrechtzuerhalten, neue Perspektiven einzuführen, wie beispielsweise Final Destination 5, das geschickt als Prequel diente. Die Implikationen des alternativen Endes würden die ständige Rückkehr wichtiger Charaktere – Alex II, Clear und Carter – erforderlich machen und das Franchise möglicherweise in einer weniger dynamischen Handlung verankern. Das Design und die Regeln des Todes könnten innerhalb der etablierten Linie erstarrt sein, was seine Fähigkeit untergräbt, mit originellen Erzählungen zu gedeihen.
Trotz des Reizes der neu eingeführten Konzepte besteht die Gefahr, dass das alternative Ende die Erfolgsformel von Final Destination über zwei Jahrzehnte hinweg zerstört. Die Macher haben letztlich die richtige Entscheidung getroffen, das Finale so zu belassen, wie es ist. So kann das Franchise das Publikum weiterhin fesseln und sich mit jedem neuen Teil weiterentwickeln.
Erkundung anderer alternativer Enden in der Serie
Cameos, die fast zustande gekommen wären
Final Destination 3 flirtete auch mit einem anderen Ende als das, was das Publikum im Kino erlebte. Während das ursprüngliche Ende von Final Destination große Herausforderungen mit sich brachte, hätte das alternative Ende des dritten Teils einen der verbleibenden Handlungsstränge des Franchise aufgegriffen.
Der Kinoschluss zeigt Wendy (Mary Elizabeth Winstead), wie sie ihre traumatischen Erlebnisse hinter sich lässt und für einen Moment glaubt, sie sei dem Tod überlegen. Ihre Welt bricht jedoch zusammen, als sie in einer U-Bahn auf die Überlebenden Kevin (Ryan Merriman) und Julie (Amanda Crew) trifft, was zu einer schaurigen Vorahnung ihres gemeinsamen Untergangs führt. Der Film endet mit dem impliziten Versprechen des Todes, der ihnen bei ihrem Versuch, die Katastrophe abzuwenden, droht.
Interessanterweise gab es ein vorgeschlagenes alternatives Ende, in dem Wendy nicht nur mit Kevin und Julie, sondern auch mit Kimberly Corman (AJ Cook) und Thomas Burke (Michael Landes) aus Final Destination 2 wiedervereint würde. Diese Kulisse würde in der ultimativen Ironie gipfeln, in der die verbleibenden Überlebenden schließlich gemeinsam dem Zorn des Todes gegenüberstehen.
Diese Idee hätte die Fans zwar begeistern können, doch Produzent Craig Perry erklärte, dass Terminkonflikte der Schauspieler die Umsetzung verhindert hätten, und gab an (über Digital Spy ):
„Sie wollten sterben, um das Ganze mit Final Destination 2 zu verbinden. Mir gefiel die Idee, wir hatten ein Drehbuch und wollten es ausprobieren. Wir konnten einen der beiden Schauspieler bekommen, die verfügbar waren, aber den anderen nicht. Wenn wir es nicht bis zum Ende durchziehen konnten, entschieden wir, dass es besser war, es nicht zu tun. Nur einen von ihnen zu haben, lässt ein offenes Ende, das in Deaths übergeordnetem Plan keinen Sinn ergeben würde.“
Schreibe einen Kommentar