Zack Snyder ist bekannt für seine fesselnden Filme, insbesondere im Bereich epischer historischer Action. Zu seinen bemerkenswerten Werken gehört das Remake von George Romeros Klassiker Dawn of the Dead aus dem Jahr 2004 , das sein Debüt als abendfüllender Film markierte. Danach adaptierte er gekonnt Comicserien wie 300 und Watchmen in große Filme . Snyders erfolgreiche Laufbahn führte dazu, dass er bei Man of Steel Regie führte und das DC Extended Universe mit den Kultfiguren Henry Cavill (Superman), Ben Affleck (Batman) und Gal Gadot (Wonder Woman) erweiterte. Während der Produktion von Justice League zog sich Snyder aufgrund eines persönlichen Verlusts zurück, was zu einer Neuinterpretation der Version unter der Anleitung von Joss Whedon führte.
Die Fans sehnten sich nach Snyders ursprünglicher Vision, was zur Veröffentlichung von Zack Snyders Justice League auf HBO führte. Diese Version bot eine tiefere und umfassendere Auseinandersetzung mit der DC-Superheldengeschichte. Vor kurzem hat sich Snyder mit der Regie, dem Drehbuch und der Produktion von Rebel Moon für Netflix in die Science-Fiction gewagt und strebt danach, daraus ein bedeutendes Franchise zu machen. Bemerkenswert ist, dass seine praktische Arbeit sich über verschiedene Franchises hinaus erstreckt, die über DC hinausgehen.
Historiker untersucht Realismus in „300: Aufstieg eines Imperiums“
Snyder war Co-Autor und Produzent der Fortsetzung
Die Fortsetzung von 300 mit dem Titel 300: Rise of an Empire kam acht Jahre später in die Kinos. Snyder war Co-Autor und Produzent, während Noam Murro Regie führte. Die Handlung dreht sich weiter um den Kampf der Griechen gegen den persischen König Xerxes (gespielt von Rodrigo Santoro). Neben den wiederkehrenden Schauspielern Lena Headey, David Wenham und Andrew Tiernan werden im Film auch neue Charaktere vorgestellt, die von Sullivan Stapleton und Eva Green dargestellt werden. Obwohl Rise of an Empire weltweit 337 Millionen Dollar einspielte, blieb es bei den Kritikern hinter den beeindruckenden 456 Millionen Dollar des Vorgängers zurück.
In einem aktuellen Insider -Video kritisiert der Historiker Roel Konijnendijk den Realismus, der während der Schlacht von Marathon in Rise of an Empire dargestellt wird. Er äußert sich enttäuscht über den Ansatz des Films und gibt an, dass dieser auf „Schocktaktiken“ zurückgreift, anstatt genaue militärische Strategien darzustellen. Darüber hinaus stellt er Unstimmigkeiten bei der im Film dargestellten Rüstung und Bewaffnung fest. Obwohl er Punkte für die dargestellte Gewalt vergibt, bleibt die Gesamtpunktzahl niedrig. Hier sind seine Erkenntnisse:
Sie sollen von ihrem Lager aus eine Meile über diese Ebene in die Schlacht gerannt sein. Viele Leute stellen das aus offensichtlichen Gründen in Frage, und viele Leute haben das schon seit Jahrhunderten in Frage gestellt. Wir glauben nicht wirklich, dass Menschen in voller Rüstung in der Sommerhitze so weit rennen konnten, und ich denke, das ist es, was sie irgendwie zu vermitteln versuchen, dass die Perser überrascht wurden, weil die Athener viel schneller vorrückten und direkt in den Kampf zogen.
Sie versuchen, die Idee zu vermitteln, dass die Athener die Schlacht bei Marathon durch Schocktaktiken gewonnen haben. Die Athener haben sie nicht angegriffen, als sie von Bord gingen. Sie haben ihnen gegenüber in dieser Ebene ihr Lager aufgeschlagen und 10 Tage lang einander beobachtet.
Das ist eine so bizarre Art, griechische Ausrüstung darzustellen. Wir wissen sehr gut, welche Art von Ausrüstung sie getragen haben, weil sie sie in all ihren Kunstwerken immer wieder abbildeten, und besonders nach diesem Sieg waren sie sehr stolz darauf, sich selbst so darzustellen, wie sie aussahen, und die Perser so darzustellen, wie sie besiegt worden waren. Sie haben kleine Buckelschilde, die falsch sind. Die Schwerter sind akkurat. Dieses Schwert sieht aus wie ein sehr gutes griechisches Xiphos. Aber sie haben doppelköpfige Äxte. Sie haben alle möglichen zufälligen Waffen, die im klassischen Griechenland absolut nichts zu suchen haben. Griechen sind schwere Speerkämpfer, Schilde mit Doppelgriff, lange Speere, schwere Rüstungen. Die Perser scheinen das Chepesch zu tragen, ein ägyptisches Schwert. Die Ägypter waren ein großer Teil der persischen Marine, also könnten einige ägyptische Marinesoldaten an Bord gewesen sein, die diese Art von Waffen getragen haben könnten, aber wenn wir davon ausgehen, dass es sich um eine persische Streitmacht handelt, was der Film uns glauben machen möchte, warum tragen sie dann ägyptische Waffen und keine persischen?
Der antike Schlachtbericht besagt tatsächlich, dass sie die Perser bis zu ihren Schiffen verfolgten und einige der Schiffe kaperten. Sie hatten also diese wirklich breiten Gangplanken, die wirklich schön gewesen wären, wenn sie sie gehabt hätten. Ich denke, das hätte die Dinge viel einfacher gemacht. Aber soweit wir wissen, ist das Ein- und Aussteigen von diesen Schiffen eigentlich ziemlich schwierig, weil sie sozusagen auf dem Strand liegen oder einfach vor der Küste.
Obwohl dieser Clip mit einem Kern dessen arbeitet, was uns über die Schlacht bei Marathon erzählt wird, ist im Grunde alles, was Sie hier sehen, reine Fantasie, also würde ich ihm eine Zwei [von Zehn] geben. Eines muss ich ihnen lassen: Das schiere Ausmaß der Gewalt, die in dieser Schlacht herrschte, wollten die Griechen selbst schon vermitteln. Sie wollen, dass wir wissen, dass das eine gewaltige Sache ist.
Reflexion über Roel Konijnendijks Feedback
Realismus ist in 300: Rise of an Empire zweitrangig
Obwohl Snyder bei der Fortsetzung nicht Regie führte, bleibt seine typische Ästhetik – gekennzeichnet durch Zeitlupensequenzen und eine düsterere Atmosphäre – im Vordergrund. Wie sein Vorgänger legt dieser Film mehr Wert auf Stil als auf Substanz und zeigt den Kampf der Griechen als Außenseiter gegen die Tyrannei von Xerxes. Historische Treue war für Snyder im Originalfilm 300 keine Priorität , und daher ist es keine Überraschung, dass Rise of an Empire einen ähnlichen Ansatz verfolgt.
Analyse der gemischten Rezeption von Rise of an Empire
Die Fortsetzung steht vor beispiellosen Herausforderungen
300 wird oft als eine von Snyders größten Errungenschaften gefeiert. Dieser Ruf legte die Messlatte für „ Aufstieg eines Imperiums“ hoch , der in puncto Kritiker- und Publikumszuspruch kaum an seinen Vorgänger anknüpfen konnte. Ein Beweis dafür sind die jeweiligen Rotten-Tomatoes -Wertungen: „Aufstieg eines Imperiums“ erreichte auf dem Popcornmeter lediglich 51 %, während der Originalfilm beeindruckende 89 % erreichte. Ein bedeutender Faktor für diese Diskrepanz war das Fehlen von Gerard Butlers ikonischer Darstellung des König Leonidas, einer Figur, die ausschlaggebend für den Erfolg des Originalfilms war.
Kritiker haben angemerkt, dass Rise of an Empire zwar versucht, Snyders visuellen Stil zu kanalisieren, dies jedoch nicht mit derselben Finesse gelingt. Darüber hinaus kommt Stapletons Themistocles beim Publikum nicht so gut an wie Leonidas. Obwohl Eva Greens Leistung als Artemisia gelobt wurde, reichte sie nicht aus, um den Film insgesamt aufzuwerten. Viele Kritiken betonen, dass die Handlung nicht spannend genug ist und oft Elemente aus dem Original aufwärmt, was bei den Zuschauern zu Unzufriedenheit führt.
Letztendlich fiel es einigen Zuschauern schwer, eine Verbindung zu den Charakteren und der Handlung aufzubauen, was zu einem verwässerten Erlebnis im Vergleich zu „ 300“ führte . Fast zwei Jahrzehnte später ist der erste Film immer noch ein prägendes Werk in Snyders Karriere, während „ Aufstieg eines Imperiums“ in relative Vergessenheit geraten ist.
Quelle: Insider
Schreibe einen Kommentar