28 Jahre später: Balanceakt zwischen Erfolg und Herausforderung

Überblick über 28 Years Later

Der kommende Teil, „28 Years Later“ , steht vor der Herausforderung, den Wurzeln der Serie treu zu bleiben und sich gleichzeitig im überfüllten Zombie-Genre zurechtzufinden.
Die Einzigartigkeit von „28 Days Later“ resultierte aus der Darstellung infizierter Individuen anstelle traditioneller Zombies, was der Horrorlandschaft neues Leben einhauchte.
Um sich wirklich von der Masse abzuheben, muss der neue Film die klischeehaften Zombie-Konventionen meiden und die frische Essenz seiner Vorgänger wiederentdecken.

Mit der Veröffentlichung des ersten Trailers für 28 Years Later und dem bestätigten Starttermin ist die Vorfreude unter den Fans der Serie spürbar. Dieser Film, bei dem Alex Garland in Zusammenarbeit mit Danny Boyle Regie führte, deutet auf eine deutliche Veränderung der erzählerischen und thematischen Ausrichtung der Serie hin. Die Herausforderung besteht darin, die etablierte Überlieferung der Serie mit der Notwendigkeit zu vereinen, eine einzigartige Identität innerhalb eines zunehmend gesättigten Horrorgenres zu schaffen.

Derzeit floriert die Zombiefilm- und -fernsehlandschaft, und es gibt unzählige Titel, in deren Mittelpunkt untote Kreaturen stehen. Diese Sättigung bedeutet, dass nur sehr wenige neue Blickwinkel unerforscht bleiben. Der ursprüngliche Film „ 28 Days Later“ fesselte das Publikum, indem er eine frische Wendung bot, die über die traditionelle Zombiekost hinausging. Es gibt jedoch Bedenken, dass „ 28 Years Later“ diesen Innovationsgeist möglicherweise einbüßen könnte und Gefahr läuft, in einer formelhaften Erzählung zu stagnieren.

Verliert „28 Years Later“ seine Originalität?

Der Erfolg von 28 Days Later markierte einen Wendepunkt im Zombie-Genre, da die Antagonisten nicht die geistlosen Leichen waren, die man normalerweise in Horrorfilmen sieht. Stattdessen wurden in der Geschichte Individuen dargestellt, die zwar infiziert und von Wut getrieben waren, aber im Grunde immer noch menschlich waren. Dieser Ansatz veränderte die gängige Wahrnehmung von Zombiegeschichten, da die Infizierten ihre menschlichen Eigenschaften, ihre Realität und ihre Leidensfähigkeit behielten.

Dieser kritische Unterschied wirft Fragen über Lebensdauer und Überleben auf; sie waren anfällig für typische menschliche Schwachstellen wie den Tod durch Hunger. Die narrative Logik des Films deutete jedoch auf etwas anderes hin und deutete auf eine unerforschte Schwachstelle in Bezug auf Wasserverbrauch und die Art des Verhaltens der Infizierten hin.

28 Jahre später
Drehbuch	Alex Garland
Direktor	Daniel Boyle
Mit	Aaron Taylor-Johnson, Ralph Fiennes, Jodie Comer

Im Wesentlichen beruht die Essenz des Films auf der Prämisse, dass es sich bei diesen Figuren nicht um wandelnde Tote handelt, sondern um Individuen, die von einem viralen Phänomen betroffen sind, das ihre Impulse verzerrt. Sie brauchen Nahrung und Interaktion, wenn auch eine, die durch die Hemmungslosigkeit des Wutvirus verzerrt ist.

Die Fortsetzung, 28 Weeks Later , beschäftigt sich mit den Folgen des ersten Ausbruchs, als die Gesellschaft nach dem Tod der Infizierten versuchte, sich wieder aufzubauen. Das Wiederaufflammen des Virus aufgrund heimlich infizierter Personen wirft jedoch entscheidende Fragen für die neue Erzählung auf. Wie konnte die Infektion beispielsweise überleben und wie können ganze Gemeinschaften trotz dieser anhaltenden Bedrohung bestehen?

Die narrative Herausforderung von „28 Jahre später“ meistern

Erste Details der Handlung deuten auf eine Welt hin, die von einem Virus heimgesucht wird, das sich, anders als in früheren Teilen, weltweit ausgebreitet zu haben scheint. Zahlreiche Fragen tauchen auf: Wie konnte die Infektion ungehindert weiterbestehen? Welche Mechanismen ermöglichten das Überleben sowohl der Infizierten als auch derer, die in diese neue Realität hineingeboren wurden?

Bezeichnend ist, dass die Filmemacher behaupten, das Virus habe die Infizierten inzwischen zu vollwertigen Zombies „weiterentwickelt“, was deutlich von der Absicht der Originalfilme abweicht. Dies stellt einen kritischen Wendepunkt für Garland und Boyle dar, die vorsichtig auf einem erzählerischen Drahtseil balancieren müssen. Sie müssen der kreativen Vision der früheren Filme treu bleiben und gleichzeitig 28 Years Later aus einer Vielzahl ähnlicher Produktionen herausheben.

Der Weg nach vorn führt über die Erläuterung der Veränderungen in der Natur und dem Verhalten des Virus – eine notwendige Darstellung, um das Verständnis des Publikums schon lange vor dem Höhepunkt zu verankern. Wenn es Boyle nicht gelingt, diese transformativen Elemente effektiv anzusprechen, werden die Zuschauer während der gesamten Vorführung möglicherweise mit ungelösten Fragen konfrontiert sein, was die Legitimität des Films als Fortsetzung untergräbt.

Letztendlich ist es für „ 28 Years Later“ nach wie vor von entscheidender Bedeutung , eine Identität zu entwickeln, die in einem Meer aus homogenen Erzählweisen im Zombie-Genre Anklang findet und gleichzeitig die innovativen Erzählstränge beibehält, die seine Vorgänger zu herausragenden Filmen gemacht haben.

Quelle & Bilder