HBO 的最新纪录片《我们家庭的近况》重新审视了 Stauffer 家族的争议，同时揭示了家庭视频博客带来的潜在危险，指出这些风险远不止单纯的儿童剥削。
自 2014 年以来，Myka 和 James Stauffer 通过视频博客分享他们的旅程，记录他们的婚姻生活和为人父母的过程。Myka 的频道人气飙升，最多时拥有超过 70 万订阅者。除此之外，他们还推出了一个名为The Stauffer Life 的家庭频道，夫妇俩在那里记录了他们与三个孩子相处的经历。2016 年，他们公开宣布了从中国收养一名孩子的计划，随后进行了为期两年的充满情感的过程，他们记录了每一个重要时刻，包括他们与 Huxley 的第一次见面、他说的第一句话、他的第一次核磁共振成像检查，以及家人对他自闭症诊断的反应。Huxley 很快成为他们视频博客的焦点，出现在众多赞助商广告和占据主导地位的缩略图中。然而，在他们发布了一段名为“我们家庭的最新消息”的视频后，他们的网络影响力在 2020 年一落千丈，视频中他们透露了他们决定为 Huxley 重新安置他的决定。
五年后的今天，《我们家庭的最新动态》重新审视了这一动荡的篇章，探索了赫胥黎的重新安置、随之而来的强烈反应，以及对家庭视频博客现象的更广泛影响。
家庭视频博客对孩子的影响
这部纪录片系列对家庭视频博客领域进行了深刻的评论，特别谈到了像赫胥黎这样的孩子如何代表“生活在社交媒体中的第一代”。记者斯蒂芬妮·麦克尼尔 (Stephanie McNeal) 预计，随着这些孩子逐渐长大成人，他们将讲述自己在数字世界中度过的童年经历和观点，未来几年将会是关键。最重要的问题仍然是：家庭视频博客不仅对孩子，而且对他们的父母会产生哪些长期影响？它会如何改变父母的判断力、同理心或心理状态？
首集深入探讨了 Myka 的成名历程，尤其是她的怀孕故事。她的分娩之旅引起了广泛关注，展示了“活产”和“在家分娩”，激发了观众的兴趣。虽然许多家庭视频博主记录了怀孕过程，但 Stauffers 夫妇以独特的方式记录了他们通过国际收养的历程，吸引了一群情感丰富的观众，他们渴望见证将 Huxley 带回家的过程。然而，在剧集的后面，一个尖锐的问题出现了：他们收养 Huxley 是为了提高收视率吗？前粉丝 Hannah Cho 表示，YouTube 上的名气可能影响了他们的决定。
对收养和名望的错误看法
斯托弗事件凸显了人们对他们所遭受的愤怒的严重误解。正如《我们家庭的最新动态》中所述，Reddit 等平台上的讨论表明，收养终止不仅仅是父母失败的体现。这里的问题不仅仅是收养终止，而是在做出这一决定之前利用赫胥黎来获得网络名声。如果斯托弗夫妇从未拍摄过赫胥黎，反对声可能就不会那么强烈。然而，这引发了进一步的质疑：如果没有 YouTube 的诱惑，他们会收养他吗？
家庭视频博客的危险
家庭视频博客的影响是双重的。首先，人们显然担心，对于那些无法同意将自己的生活分享给网络的孩子来说，这是一种剥削。其次，视频博客还可能助长错误的育儿选择。例如，有证据表明，Myka 对名声的渴望可能促使她匆忙提出收养孩子。随后，随着她的收视率开始下降，她急于生下一个孩子，尽管她已经面临着与 Huxley 和其他孩子的挑战。这引出了一个问题：追求社交媒体关注是否值得围绕生孩子或收养孩子做出重大的人生决定？
在 Stauffer 案中，解除收养关系的结果可能会更糟糕。令人不安的现实是，视频博客可能会导致更严重的后果，例如虐待。值得注意的是，DaddyOFive 的案例清楚地说明了这一点；这个家庭视频博客频道变成了对孩子进行残酷恶作剧的平台，导致最小的孩子失去监护权。这些例子清楚地提醒我们家庭视频博客的固有风险。
许多案例凸显了为寻求社交媒体认可而导致的不计后果的育儿行为，这进一步引发了人们对参与这种剥削行为的父母的心理影响的担忧。大量观众和订阅者的诱惑会扭曲个人的判断力和同理心。大多数人没有体验过病毒式成功带来的兴奋感或热门 YouTube 频道带来的经济利益，例如能够购买价值 6, 000 美元的卡地亚手镯等奢侈品。这种不确定的现实引出了一个问题：父母为了获得关注可能会走上什么极端，最终谁将承担后果？
不可避免的是，许多观众和政策制定者仍然是被动的旁观者，等待了解家庭视频博客对家庭的真正影响。这种等待游戏加剧了在更严重的影响显现之前批判性地评估家庭视频博客前景的紧迫性。
发表回复