在 DC 漫画界，蝙蝠侠是哥谭市坚定不移的保护者，受严格的道德准则约束。这种承诺使他不会陷入他每晚都要对抗的混乱之中。然而，一个令人信服的论点出现了：黑暗骑士是时候挑战一些长期存在的原则了吗？蝙蝠侠系列中的许多故事倾向于重复熟悉的事件和特征，这可能会阻碍角色随着时间的推移而进化。
蝙蝠侠以“不开枪”和“不杀人”的政策而闻名，他的核心原则很少被创作者改变，除非是在特殊背景下，例如平行现实或漫画书以外的改编，例如著名的“异世界”系列。
扎克·施奈德：是的，很酷。对我来说，如果有人说英雄的正典不允许他做空白，我会立即希望他做这件事，因为我觉得如果一个角色不能承受打破自己的正典，那么他就一文不值，你知道吗？
弗兰克·米勒：对。那么是什么定义了他？我的意思是，扎克，一开始我几乎像一个叛逆的青少年一样对待这种事情。有人告诉我蝙蝠侠永远不能开枪。编辑非常肯定地告诉我。所以，我想出了一个借口让他开枪，尽管那只是一个抓钩，但只是为了拍下他拿着枪的照片。我不喜欢这些绝对的命令。
在最近接受《Inverse》采访时，电影制片人扎克·施奈德和漫画传奇人物弗兰克·米勒讨论了蝙蝠侠偶尔超越既定经典的必要性。他们认为，为了让这个角色蓬勃发展，重新评估他的局限性可能会有所帮助。
打破正典的理由：斯奈德和米勒的见解
共同的观点：斯奈德和米勒的共识
在对话中，两人谈到了各种话题，从米勒对斯奈德电影构想的影响，到超级英雄故事作为现代神话的哲学含义。他们的对话最终集中在蝙蝠侠通过打破常规的行为实现转变的潜力上。米勒认为，将英雄置于道德模糊的境地最终可以揭示他们的真实本性。他说：“这又是一种解构，你可以通过让角色走上歧途来了解角色的本质。”这得到了斯奈德的热情赞同。
施奈德直言不讳地强调，“如果一个角色无法承受打破自己所设定的规则，那么他真的一文不值。”米勒也表达了同样的观点。米勒分享了《黑暗骑士归来》创作过程中的限制如何迫使他为蝙蝠侠使用枪支辩护，尽管这只是象征性的，但表明他愿意打破既定规则来服务于故事。
有目的地改变经典：蝙蝠侠的必要进化
扎克·施奈德表示，仅仅创造限制蝙蝠侠道德观的场景“并不具有创造性”。他提出，杀戮的道德含义与使用工具的实际意义之间存在着重要区别。这种区别使得故事叙述细致入微，既尊重角色的本质，又能探索新的叙事领域。在黑暗多元宇宙和异世界故事的背景下，对蝙蝠侠角色进行更深入的探索可能会特别有利，这些故事产生了创新而惊心动魄的诠释，涉及对他角色的重大改变。
这不现实。现在我们只是在创造他的道德观能够发挥作用的场景，而不是相反。
弗兰克·米勒：完全正确，扎克。这没什么创意。
扎克·施奈德：我认为这就是《黑暗骑士》给我带来的感受，就像是“哦，等等，蝙蝠侠实际上可以生活在我的世界中”，我认为这很酷。
弗兰克·米勒：蝙蝠侠不能射死某人，他不能谋杀，但这与使用工具完全是不同的问题。
虽然斯奈德此前曾支持蝙蝠侠在万不得已的情况下采取致命行动的想法，但这应该被视为对其核心原则的极端偏离。如果谨慎处理，探索暴力和道德主题可以丰富叙事格局。最近决定将阿尔弗雷德的悲惨死亡纳入叙事中，这是一个令人心酸的例子，展示了如何对既定经典进行修改，从而产生引人入胜、引起观众共鸣的故事情节。
拥抱新叙事：“绝对蝙蝠侠”作为进化蓝图
虽然在漫画书中打破蝙蝠侠的经典形象可能具有挑战性，但其他媒体（如电影、视频游戏和动画系列）经常探索蝙蝠侠角色的创新维度。认识到这一不断变化的形势，DC 最近推出了他们的“绝对宇宙”，以一种让人联想到漫威终极宇宙的方式提供了一种新颖、无连续性的叙事方式。在这个框架下，“绝对蝙蝠侠”是新读者和老读者的典范起点，呈现了一个与传统规范不同的黑暗骑士版本。
故事展现了一个坚韧不拔的蝙蝠侠，不受财富、技术和遗产等标准束缚——其中玛莎·韦恩还活着，从而带来了新颖、富有创意的故事叙述。这种方法深深地尊重了蝙蝠侠作为一个角色的本质，确保他的传奇继续发展并与观众产生共鸣。
资料来源：Inverse
发表回复