注意：本文包含有关家庭暴力和谋杀的讨论。
Netflix 的最新纪录片系列《美国追捕：OJ 辛普森》以全新的视角重新审视了臭名昭著的 OJ 辛普森案。该系列通过采访和档案录像相结合的方式，深入探讨了妮可·布朗·辛普森和罗纳德·戈德曼的谋杀案、警方的调查以及随后引起全国关注的审判。该系列不仅记录了这些事件，还强调了它们对美国文化的深远影响，使该审判成为法律史上最重要的审判之一。
这部纪录片的主要优势之一在于它采访了与案件相关的各种人员，包括检方和辩护团队。它通过介绍参与审判的陪审员和其中一名受害者的妹妹的见解，为观众提供了多方面的视角。虽然许多人已经熟悉了案件中提出的基本论点，但《美国追捕》揭示了一些值得注意的、引起强烈共鸣的揭露。
10.多名证人从未出庭作证
他们的证词可能会改变陪审团的观点
尽管审判期间提供了大量证据，但证人以及双方如何对待证人是一个关键因素。辩方策略性地利用了他们的证人，取得了很好的效果，而控方却忽略了传唤几名可能产生影响的证人。值得注意的是，在 Netflix 系列中分享了他们的故事的两位关键人物在谋杀案发生当晚观察了 OJ Simpson，但从未被传唤出庭作证。
虽然这些证词的确切影响尚不确定，但它们的贡献可能会大大支持检方的时间线。例如，吉尔·希夫利目睹辛普森在谋杀案发生后不久驾车离开妮可·布朗家附近，但对她可信度的担忧导致她被排除在外。同样，斯基普·朱尼斯在洛杉矶国际机场看到辛普森行为怪异，也没有被传唤出庭作证，这突显出检方错失了一次机会。
9.罗恩·戈德曼在错误的时间出现在了错误的地点
纪录片系列包括戈德曼姐姐的见解
在围绕 OJ 辛普森法律诉讼的广泛叙述中，受害者往往很少受到关注。然而，《美国追捕》着重强调受害者的人性以及他们的死亡对家人的深远影响。该系列强调罗恩·戈德曼是一个在错误的时间出现在错误地点的无辜者，一些采访暗示他在事件期间可能试图帮助妮可·布朗·辛普森。
戈德曼与布朗·辛普森的关系源于友谊，因为他曾去她家归还一副眼镜。这个不幸的时机让他在犯罪发生时出现在现场，体现了导致他们死亡的悲惨情况。戈德曼的妹妹在整个系列中分享的见解将焦点集中在受害者身上，而不仅仅是耸人听闻的审判。
8.警方从未收集过多件物证
证据管理引发重大担忧
该案的关键方面涉及证据，特别是在谋杀现场和辛普森住所发现的一副手套，这引起了篡改的怀疑。据报道，其他侦探没有充分审查马克·福尔曼侦探关于犯罪现场的笔记，导致调查出现重大差异。不幸的是，尽管有大量证据，但凶器从未被发现。
7 处关键地点的 DNA 证据未能采集
证据管理不当使问题更加复杂
纪录片系列强调，侦探之间的沟通不畅和记录不充分是调查过程中的重大障碍。最初收集的 DNA 证据可能为案件提供了关键见解。然而，检方面临着让陪审团相信 DNA 证据可靠性的挑战，因为许多陪审员不熟悉这种新兴的法医技术，因此对其持怀疑态度。
6.辛普森的初次警方询问被法庭拒绝
采访中的矛盾引起怀疑
从芝加哥返回洛杉矶后，OJ Simpson 接受了洛杉矶警察局警员的采访，他们全面了解了其前妻死亡的情况。采访的部分内容出现在纪录片中，但值得注意的是，这些内容并未在法庭上被采纳。Simpson 努力清晰、连贯地描述谋杀案发生当晚他的行踪和活动。
警方特别关注的是辛普森左手上的一处伤口，这与犯罪现场发现的血滴相符。然而，辛普森对伤口的解释自相矛盾且缺乏明确性，导致调查过程中有多个问题悬而未决，妨碍了他的辩护立场。
5.纪录片让马克·福尔曼产生怀疑
福尔曼的种族主义引起了人们对其可信度的严重质疑
该剧最初将马克·福尔曼描绘为一名关键受访者，但后来逐渐揭示出他是该案中一个有问题的人物。他仍然是 OJ 辛普森案中少数因过去的行为而被定罪的人之一，这损害了调查的完整性。福尔曼的种族主义言论和行为对案件结果产生了重大影响。福尔曼回来作证后，臭名昭著地拒绝回应有关他行为的中央调查，这进一步损害了他的信誉。
在审判期间，辩方强调福尔曼的种族主义，以质疑逮捕辛普森和收集证据的合法性。因此，福尔曼行为的影响也严重影响了洛杉矶警察局的声誉。
4.陪审团选拔过程持续了两个月
挑选陪审员的综合方法
该案件的知名度很高，因此陪审员的选拔过程也非常具有挑战性。由于公众对该案件的广泛关注和看法，找到公正的陪审员变得异常困难。最终，选拔过程耗时约两个月，期间共面试了 257 人。
审判地点被移至洛杉矶市中心，以确保陪审团成员更加多元化，因为辩方和控方都认为陪审员的组成会影响审判结果。他们认为，多元化可能会让陪审团的观点偏向他们各自的论点。
3.检方努力说服陪审团相信 DNA 证据
新兴科学面临质疑
审判恰逢 DNA 证据分析的初期阶段。陪审员和一些侦探之间的这种不熟悉意味着在管理犯罪现场时犯了错误。将 Nicole Brown Simpson、Ron Goldman 和 OJ Simpson 的 DNA 联系起来的关键证据来自测试，但辩方擅长挑战调查结果的含义。与 Johnnie Cochran 的情感驱动方法相比，Marcia Clark 对事实论据的依赖削弱了她的说服力。
此外，证据收集和运输过程中的规程失误也导致了污染问题。这部纪录片说明了不当方法如何影响辩方对辛普森提出的指控提出质疑的整体效力。
2.辩方提供证据捏造指控
警方不当行为的指控起了作用
除了质疑 DNA 证据收集的完整性之外，辩方还指控洛杉矶警察局密谋陷害 OJ 辛普森。他们声称马克·福尔曼秘密将现场的关键证据转移到辛普森的财产中，从而编造了一个故事来牵连他。
这些指控虽然已被证实毫无根据，但却引发了人们对警方可信度的质疑。辩方推测，另一名警官瓦纳特可能不当栽赃，进一步试图将焦点从实际谋杀转移到警方程序的完整性上。事实证明，这种策略在转移公众舆论方面非常有效。
1受害人家属在庭审后提起民事诉讼
民事审判结果不同
在备受瞩目的刑事审判以 OJ Simpson 无罪释放结束后，受害者家属提起民事诉讼，要求赔偿非正常死亡损失。这次审判利用了 Simpson 家暴史的证据，法官排除了辩方关于警察种族主义的指控，从而可以更有针对性地审查责任。
罗恩·戈德曼的妹妹金·戈德曼悲痛地指出，她的家人在审判后从未收到应得的经济赔偿。最终，辛普森被判定对布朗和戈德曼的非正常死亡负有责任，陪审团决定处以 3350 万美元的罚款。然而，缺乏强制执行这笔赔偿的机制，凸显了家庭在寻求真正正义方面面临的困难。《美国追捕：OJ·辛普森》以对这些损失的沉重性及其对社会的持久影响的深刻反思作为结尾。
发表回复