您是否好奇一篇文章是否由像 ChatGPT 这样的人工智能生成？很多情况下，只需快速浏览一下就能发现真相。即使没有复杂的检测工具，过度修饰的语言、缺乏鲜明的人情味或充斥着陈词滥调等迹象都可能表明这是人工智能生成的内容。
手动识别人工智能生成的写作
虽然目前已有一系列软件解决方案可以识别人工智能创作的文本，但没有一个是万无一失的。本文将探讨经验丰富的编辑在审阅过程中所依赖的直觉线索。关键因素包括语法和标点符号、段落组织、思路清晰度、逻辑顺序，以及构成真实写作的人文背景。
无论所涉及的AI模型多么复杂，偏离标准写作惯例都很容易暴露AI生成的内容。即使是经验不足的人类作家，通常也能避免ChatGPT、Gemini、Copilot或Perplexity等AI系统经常犯的错误。
以下是评估任何书面作品真实性的常见标记的简要概述。想要深入了解这个主题，可以阅读由包括我在内的维基百科编辑社区编写的最新综合指南“人工智能写作的迹象”。
识别公式化语言
许多读者在社交媒体上看到过一些帖子或文章，它们似乎散发着类似人工智能的特质。这种感觉并非出于本能，而源于大型语言模型 (LLM) 依赖统计规范的特性，导致其句子充满专业术语，缺乏精妙之处，而且往往过于形式化，类似于一个可预测的公式。
AI写作工具常常会犯语言过于正式的错误——这与人类作者展现出的自然叙事细微差别形成了鲜明对比。即使反复尝试微调AI生成的文本，也可能导致语气不自然的中性，这表明AI可能参与其中。与AI不同，人类作者会根据情绪背景调整自己的语气。值得注意的是，Gemini表现出倾向于提供结构化的回复，而非个性化的风格。
缺乏真实的人声
缺乏人性化的声音是一个重要的迹象。作家独特的声音赋予他们的作品个性。从技术文章到个人评论，每个作者都有其独特的写作模式。
尽管拥有广泛的数据访问权限，AI 模型仍然难以创作出具有鲜明个人风格的作品。例如，当我委托 Gemini Pro 对伊索寓言《龟兔赛跑》进行创造性的重新演绎时，它却诉诸于专业术语，忽略了人类叙事中情感的细微差别。
人类的写作通常带有独特的个性、丰富的情感基调、地方方言和个人习语。相比之下，人工智能的输出缺乏个性，倾向于单调乏味且容易重复的语气。即使人工智能试图反映情感或借鉴名人，其结果也仍然平淡无奇，缺乏真实的人类体验。
识别语法和结构异常
虽然人工智能可以有效地生成语法无可挑剔的文本，但这种改进有时可能会走向荒谬的境地。而人类作家通常可以避免这样的陷阱。
- 动名词的过度使用：这些以 -ing 结尾的名词形式在人工智能生成的文本中可能变得过于普遍，这反映了学术写作中的趋势。虽然动名词可能很有用，但过多的使用可能会造成阅读体验不佳。
- 破折号使用不一致：有些作者为了避免看起来像人工智能，放弃了破折号。然而，如果使用得当，这些标点符号应该能够增强文本流畅性，而不是扰乱文本。
- 叙事流中断：与人工智能不同，人类作者能够保持叙事的连贯性和清晰的过渡。人工智能的输出可能会出现不协调的转变，导致逻辑上的不一致。
- 过于频繁的过渡短语：人工智能生成的文本通常过于依赖“此外”或“而且”等过渡词，从而影响整体可读性。
- 统一的段落长度：典型的人工智能文本包含长度和结构不自然一致的段落，缺乏人类写作中的变化和个性。
你能始终识别人工智能写作吗？
关键问题依然存在：你能确定某篇文章是否出自人工智能吗？并非所有人工智能生成的输出都遵循可预测的模式。某些技术可以促使 ChatGPT 生成细致入微的响应，从而为评估创造一个复杂的环境。
为了确保你的文本不会无意中模仿人工智能写作，请考虑改进你的作品，以减少这些典型的迹象。一些作家和学生正在转向专门的“人性化人工智能写作服务”来解决这些问题。然而，这些解决方案的有效性可能有所不同。最终，为了避免未来潜在的陷阱，建议你培养自己独特的写作风格，避免过度依赖人工智能工具。
发表回复